Файл
Свенцицкий А. Л. Социальная психология : учеб.
| Имя файла |
688267_f2d4d_svencickiy_a_l_socialnaya_p sihologiya.doc
|
|
Дата
|
2022-10-14 11:21:34
|
|
Описание
|
Свенцицкий А. Л. Социальная психология : учеб.
|
|
Количество скачиваний
|
89
|
Предпросмотр:
Свенцицкий А. Л. Социальная психология : учеб. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 336 с. ISBN 5-482-00060-5 В учебнике содержится систематическое изложение основ социальной психологии. Освещаются такие фундаментальные проблемы, как социальная психология личности, взаимовлияние личности и группы, общение и социальное познание, межличностное влияние. Обстоятельно рассмотрена также история развития социально-психологического знания, дан обзор основных методов социальной психологии. Содержание данного учебника соответствует программе курса и основано на материалах отечественных и зарубежных социально-психологических исследований, включая самые современные работы. Для студентов высших учебных заведений, преподавателей, всех интересующихся проблемами социальной психологии. Внукам моим — Марте, Леонтию, Ерофею, Арсению ПРЕДИСЛОВИЕ Отечественная социальная психология в процессе своего становления и развития прошла непростой путь. Теоретическая мысль российских социологов, философов и психологов конца XIX — начала XX в., затрагивавших социально-психологические проблемы, не привела к выделению социальной психологии в качестве самостоятельной науки. Попытки формирования "марксистской социальной психологии" в 1920-е гг. не увенчались успехом по целому ряду объективных и субъективных причин (подробнее см. в гл. 2 данной работы). Длительный перерыв в развитии отечественной социальной психологии с конца 1920-х до конца 1950-х гг. привел к нашему отставанию (будем называть вещи своими именами) от мировой науки. Современному российскому студенту, осваивающему азы психологической науки, наверное, будет удивительно узнать, что в течение продолжительного периода социальную психологию у нас нигде не преподавали. Автор этих строк окончил отделение психологии философского факультета Ленинградского государственного университета в 1959 г., твердо усвоив (так учили!), что социальная психология — наука буржуазная и ей нет места в системе марксистской психологии. Однако времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. И что бы ни утверждали пессимисты, остановить научный прогресс никто не в силах. На волне общественно-политических перемен второй половины 1950-х начала 1960-х гг. в СССР становится возможным возрождение отечественной социально-психологической науки (в то время, разумеется, на марксистской основе). С 1966 г. начинается преподавание курса социальной психологии на факультете психологии, только что открывшемся в Ленинградском государственном университете. Автор этих строк, в то время младший научный сотрудник лаборатории социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, хорошо помнит свои преподавательские трудности того периода, когда ему пришлось впервые взяться за чтение курса социальной психологии для студентов. Разумеется, не было никаких отечественных учебников по социальной психологии, не было ни у кого и опыта преподавания этой науки. Однако, как говорится теперь в народе, "процесс пошел". В Ленинграде (где была открыта первая лаборатория социальной психологии при университете в 1962 г.) и других городах начали проводиться исследования, на научных конференциях появляются доклады по социально-психологической проблематике, растет сообщество исследователей — в ту пору социальная психология привлекала не только психологов, но также энтузиастов из других научных областей, выходят первые монографии по социальной психологии Б.Д. Парыгина, Е.С. Кузьмина, А.Г. Ковалева, А.А. Бодалева, Б.Ф. Поршнева. Эти труды не один год служили учебными пособиями по социальной психологии. Важной вехой развития отечественной социальной психологии и показателем ее зрелости был выход в свет первого учебника Г.М. Андреевой "Социальная психология" (М.: Изд-во МГУ, 1980), выдержавшего несколько переизданий и успешно выполняющего свои функции по сей день. Кардинальные изменения, произошедшие в нашем обществе за минувшее десятилетие, не могли не коснуться и социальной психологии. Освобожденные от идеологического диктата одной господствующей партии, отечественные социальные психологи в своих работах стараются следовать в русле мировой науки. Это проявляется и в их теоретических изысканиях, и в эмпирических исследованиях. Совершенствуется и подготовка дипломированных социальных психологов, которые, как показывает практика, ни в чем не уступают выпускникам зарубежных университетов. В настоящее время нельзя пожаловаться на недостаток социально-психологической литературы. На полках книжных магазинов можно увидеть монографии отечественных и зарубежных психологов, сборники их статей, учебные пособия. Однако все это не исключает выхода в свет новых и новых учебников. Ни один автор учебника по социальной психологии не может претендовать на то, что его учебник исключительный и не имеет ничего общего с другими учебниками. Один учебник всегда в чем-то дополняет другой. Даже в средней школе считается полезным иметь не один нормативный учебник, а несколько, каждый из которых может быть хорош по-своему, а окончательный выбор имеет право делать учитель. Тем более это касается высшей школы. Настоящий учебник отражает основное содержание курса, читаемого автором в Санкт-Петербургском государственном университете и Балтийском институте экологии, политики и права. В основе излагаемого материала — данные отечественных и зарубежных (главным образом, американских) социальных психологов. Каждаяглава заканчивается кратким изложением ее содержания, здесь же выделены ключевые понятия, на усвоение которых следует обратить внимание, и дан краткий список литературы для дополнительного чтения. В конце учебника приведен полный перечень использованной литературы, что позволит и студенту, и специалисту обратиться к первоисточнику для углубления своих знаний. Автор отдает себе отчет в том, что содержание данного учебника страдает определенной неполнотой. Однако вопрос о том, какие разделы должен включать в себя учебник по социальной психологии, является открытым. Даже если обратиться к современным американским учебникам по социальной психологии (а здесь накоплен большой опыт), то можно убедиться, насколько они непохожи по содержанию друг на друга. И в шутку, и всерьез автор всегда говорит своим студентам о том, что сколько есть в мире социальных психологов, столько есть и взглядов на содержание социальной психологии как науки. Однако основная стержневая проблематика, конечно, должна присутствовать во всех учебниках. Это вопросы социализации (становления индивида как личности), взаимовлияния людей друг на друга (как на индивидуальном, так и на групповом уровне), социального познания и общения. В настоящем учебнике с различной степенью обстоятельности рассматриваются все эти вопросы. Полнее, чем в других отечественных учебниках, представлены работы Санкт-Петербургской (Ленинградской) социально-психологической школы, основоположником которой был Е.С. Кузьмин. Заметное внимание мы уделяем методам социальной психологии. Это объясняется тем, что за последнюю четверть века не вышло в свет ни одной работы, где излагались бы достаточно подробно методы сбора и анализа первичной информации в эмпирическом социально-психологическом исследовании. Таким образом, знакомство читателей с тем, как именно добывается материал, который затем приводит к построению теорий или разработке практических рекомендаций, необходим для получения целостной картины социально-психологической науки. Автор считает своим приятным долгом поблагодарить тех студентов, внимание и заинтересованность которых на лекциях, вопросы и дискуссии на семинарах стимулировали работу над этой книгой. Глубоко признателен автор своим коллегам по кафедре социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета, "эмоциональный климат" которой как нельзя лучше способствует творчеству. Пользуясь возможностью, искренне благодарю профессора А.А. Крылова, декана факультета психологии с 1976 по 2002 г., за внимание к научным начинаниям автора и их поддержку. Особая признательность •— жене и верному другу Г.Т. Це-цульниковой, принимавшей участие в подготовке рукописи к печати, ее первому читателю и критику. Автор с благодарностью примет советы и замечания, направленные на совершенствование содержания и формы данного учебника. А.Л. Свенцицкий Санкт-Петербург, август 2002 г. Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА ? 1. Что такое социальный контекст? Представьте себе такую картину. Земельное угодье, поле. На нем крестьянин, усердно обрабатывающий этот участок, как говорится, в поте лица своего. Но вот рядом появляется мальчишка, достает из кармана своих штанов помидор и... запускает им прямо в голову крестьянина. Прямое попадание. А теперь вопрос к вам, уважаемый читатель: "Что будет испытывать крестьянин? Как он себя поведет? Какие действия предпримет?" "Смотря какой крестьянин", —- скажут, возможно, многие. "Это зависит от его темперамента", — добавит человек, знакомый с азами общей психологии. Если крестьянин — холерик, то он, видимо, бросится за мальчишкой, чтобы надрать ему уши. Если крестьянин — флегматик, то лишь постоит в задумчивости, оторванный от дела. Специалист по психофизиологии хорошо объяснит, почему у крестьянина посыпались искры из глаз. Однако ни первый, ни второй не возьмутся предсказать точнее возможное поведение крестьянина в данном примере. Тогда-то и настанет черед социального психолога. "Начнем сначала, — прежде всего скажет он. — Нет крестьянина вообще, нет мальчишки вообще. Еще Вольтер говорил о том, что каждый из нас является созданием того времени, в котором он живет. Поэтому каждого человека следует рассматривать в определенном социальном контексте, т.е. в тесной связи со всем его социальным окружением. Допустим, данный пример относится к периоду феодализма. Крестьянин трудится на участке земли, арендованном у феодала, а проказливый мальчишка — сын этого феодала. Каким бы темпераментом ни обладал крестьянин, вряд ли ему непременно захочется как-то проучить озорника. Возьмем иную эпоху. Крестьянин — это фермер, возделывающий собственный участок земли, а мальчишка — сын другого фермера, давно задолжавшего первому крупную сумму денег. Очевидно, в этом случае у нас больше оснований ожидать агрессивных реакций в адрес мальчишки со стороны крестьянина. Данный пример (из работы В.Б. Ольшанского) убедительно свидетельствует о необходимости обязательно учитывать определенный социальный контекст, в рамках которого осуществляется рассматриваемая нами ситуация взаимодействия тех или иных людей. Даже если какой-либо человек в данный момент находится в одиночестве, он, тем не менее, пребывает или стремится пребывать в пределах определенного социального контекста, будучи общественным животным (как называл человека Аристотель еще в IV веке до нашей эры). Вспомните знакомый с детства роман о Робинзоне Крузо. Вскоре после того как мореплаватель попал на необитаемый остров, он решил завести календарь — неотъемлемую принадлежность того общества, к которому сам принадлежал. Робинзон каждый день делал ножом черту на столбе. При этом длинная черта означала воскресенье, а еще длиннее — первое число каждого месяца. А теперь ответьте, пожалуйста, для чего Робинзон все годы пребывания на необитаемом острове исправно вел календарь? Зачем выделял воскресные дни? Смысл здесь был, и смысл этот — в социальной природе человека. Напомню, к слову, что преданный друг героя романа Пятница не имел вообще никакого понятия о календаре и нисколько этим не тяготился. Каждый из нас имеет свой социальный мир, влиянию которого мы все подвержены. С другой стороны, наш социальный мир испытывает определенные воздействия с нашей стороны. Это взаимовлияние и находится в центре исследовательского интереса социального психолога, а социальный контекст является основой для понимания социального поведения человека. ? 2. Предмет социальной психологии Каждый из нас живет в мире, населенном множеством других людей. Среди них есть родные и близкие, друзья и приятели. Немало и просто знакомых. С кем-то мы постоянно общаемся, вместе работаем, учимся или проводим свободное время, с другими видимся изредка. Кто-то попадается нам навстречу лишь один раз в жизни, особенно если мы живем в большом городе, а с сотнями миллионов других людей, населяющих нашу планету, мы не встретимся никогда. Однако и те, и другие, и третьи так или иначе влияют на нас, вызывая определенные изменения в нашем сознании и поведении. С незапамятных времен человек задумывался над тем, как лучше понимать других людей, влиять на них, устанавливать с ними определенные отношения. Это было вызвано потребностями практики — поиском наилучших форм организации и взаимодействия людей в различных областях — хозяйственной, политической, военной, воспитательной, лечебной и т.д. Почему различные люди по-разному воспринимают и оценивают одни и те же явления? Как формируются убеждения человека и можно ли их изменить? Какие силы и каким образом влияют на поступки людей? На какой основе мы можем доверять тому или иному человеку? Почему люди часто соглашаются с мнением большинства? А почему бывает наоборот, и один человек переубеждает всех остальных? Каким образом можно согласовать действия несколь- ких человек и даже больших масс людей? Отчего многие из нас стремятся помогать другим? Что может вызывать агрессивное поведение людей? По каким причинам даже близкие люди порой ссорятся? Почему так разнообразны проявления дружбы и любви? Возможно ли обучение успешному общению? Как особенности взаимоотношений людей сказываются на их здоровье? На все подобные вопросы, вытекающие из многообразных форм контактов между людьми, пытается сегодня ответить такая отрасль научного знания, как социальная психология. Это наука, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений и взаимовлияний. Итак, в центре исследовательского внимания социального психолога находятся последствия различного рода контактов между людьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий отдельных индивидов. Эти контакты могут быть непосредственными, как говорится, лицом к лицу. Они бывают и опосредствованными, например, путем использования средств массовых коммуникаций — прессы, радио, телевидения, кино, Интернета и др. Именно таким образом осуществляется влияние на людей не только со стороны тех или иных лиц, но и отдельных социальных групп и общества в целом. Контакты между людьми могут быть случайными и сравнительно непродолжительными, например, разговор двух попутчиков в одном купе железнодорожного вагона. И наоборот, межличностные контакты могут приобретать систематический и продолжительный характер. Например, в семье, на работе, в компании друзей. При этом объектом исследовательского интереса социального психолога могут выступать не только небольшие по своей численности группы людей, но и такие общности, которые включают в себя значительное количество распределенных на большой территории людей. Например, нации, классы, партии, профессиональные союзы, крупные контингенты различных предприятий, фирм и т.п. Эти общности могут характеризоваться различной степенью организованности. Сравните, например, огромную толпу на площади, собравшуюся по поводу массового праздника, и крупное воинское подразделение. Самые разнообразные большие группы также выступают в качестве объектов социальной психологии. Необходимо отметить, что те или иные отношения возникают не только между отдельными индивидами, но и между целыми группами, как малыми, так и большими. Межгрупповые отношения могут носить различный характер — от взаимопонимания и сотрудничества вплоть до острой конфронтации. Повсеместно наблюдаемые явления глобализации, характерные для начала нашего века, делают исключительно актуальными проблемы межкультурной коммуникации. Сегодня все большее количество представителей различных этносов и культур непосредственно сталкиваются друг с другом в процессе осуществления различных совместных акций. Научить этих людей успешно взаимодействовать для достижения общих целей — тоже социально-психологическая проблема. Итак, рассматривая структуру социальной психологии как науки, можно выделить следующие ее разделы: социальная психология личности; социальная психология общения и межличностного взаимодействия; социальная психология групп. Социальная психология личности охватывает проблематику, обусловленную общественной природой личности, ее включенностью в различные группы и общество в целом. Это, например, вопросы социализации личности, ее социально-психологических качеств, мотивации поведения личности, влияния социальных норм на это поведение. Социальная психология общения и межличностного взаимодействия рассматривает различные виды и средства коммуникаций между людьми (включая и массовые коммуникации), механизмы этих коммуникаций, типы взаимодействия людей — от кооперации до конфликта. Тесно связаны с данной проблематикой и вопросы социального познания, такие как восприятие, понимание и оценка людьми друг друга. Социальная психология групп охватывает разнообразные групповые явления и процессы, структуру и динамику малых и больших групп, различные стадии их жизнедеятельности, а также межгрупповые отношения. ? 3. Специфика социально-психологического подхода Как видим, сфера явлений социальной психологии очень широка. Однако в конечном счете эта наука пытается выявить, как люди влияют друг на друга и как они себя ведут в различных ситуациях, т.е. различные особенности социального поведения. Известно, что ряд других областей научного знания также занят исследованием определенных сторон социального поведения людей. В чем же состоит специфика именно социально-психологического анализа? Можно рассмотреть его отличие от других подходов на примере такого явления, как преступность в больших городах (Taylor, Peplau and Sears, 1994). Социологи, экономисты, политологи и представители других общественных наук используют социальный уровень анализа (т.е. такой, который относится к характеристикам общества как целого). При этом исследователи пытаются понять общие типы социального поведения. Например, уровень убийств, поведение избирателей или потребительские расходы. В соответствии с данным подходом социальное поведение объясняется такими факторами, как экономический спад, классовые конфликты, столкновения между конкурирующими этническими группами, неурожай в отдельных регионах, политика правительства или технологические изменения. Цель социетального анализа состоит в том, чтобы выявить связи между широкими социальными влияниями и общими типами социального поведения. Изучая насилие в городах, социологи занимаются поиском взаимосвязей между уровнем жестоких преступлений и такими факторами, как бедность, иммиграция или индустриализация общества. Индивидуальный уровень анализа обычно используется в психологии личности и клинической психологии. Здесь поведение людей объясняется исходя из уникальной истории жизни данного человека и его психологических характеристик. В соответствии с этим подходом личностные черты и мотивы могут объяснить, почему тот или иной индивид ведет себя определенным образом и почему два человека могут реагировать совершенно по-разному в одной и той же ситуации. При индивидуальном уровне анализа проявляется тенденция объяснять жестокие преступления исходя из уникальной истории жизни преступника и его личностных черт. Например, В.Л. Васильев подчеркивает необходимость исследования так называемых маргинальных личностей, основной характеристикой которых является внутренняя социальная нестабильность. "Маргиналы" отличаются неспособностью достаточно полно освоить культурные традиции и выработать соответствующие социальные навыки поведения в той среде, в которой они оказались. Так, это житель сельской "глубинки", вынужденный жить и работать в большом городе, взрослый человек, переселившийся в регион, где говорят на незнакомом ему языке, и не знающий местных обычаев и традиций. Испытывая высокий уровень эмоционального стресса, "маргинальная" личность легко вступает в конфликт с окружающей социальной средой (Васильев, 2000). Социальные психологи обращаются к иному уровню анализа — интерперсоналъному (межличностному). Их внимание фокусируется на текущей социальной ситуации, в которой оказалась личность. Социальная ситуация включает в себя других людей в данной среде, их установки и поведение, а также их отношение к данной личности. Для понимания причин жестоких преступлений социальные психологи могут ставить вопрос так: какие виды интерперсональных ситуаций формируют агрессивные реакции, которые могут привести к возрастанию жестокого поведения? Одно из важных социально-психологических объяснений заключается в том, что состояния фрустрации вызывают у людей злобу и таким образом способствуют тенденции действовать агрессивно. Это называется гипотезой фрустрации — агрессии. В соответствии с ней предполагается, что человек, встретив препятствие на пути достижения желаемой цели, испытывает фрустрацию и гнев и в итоге скорее всего выйдет из себя. Такой эффект фрустрации является одним из объяснений жестоких преступлений на интерперсональном уровне. С помощью гипотезы фрустрации — агрессии, как полагают американские психологи, можно также объяснить, как крупномасштабные экономические и социетальные факторы создают ситуации, приводящие к насилию и преступлениям. Например, неимущие люди, населяющие переполненные районы городских трущоб, несомненно, фрустрированы; они не могут получить хорошую работу, позволить себе приличное жилище, обеспечить безопасное окружение для своих детей и т.д. Фрустрация по всем этим поводам может вызывать гнев, который порой является прямой причиной жестокого преступления. Гипотеза фрустрации — агрессии сосредоточена на непосредственной социальной ситуации, чувствах и-мыслях, которые данная ситуация вызывает у людей с различными социальными характеристиками, и влиянии этих субъективных реакций на поведение. Конечно, каждый из указанных трех подходов (социетальный, индивидуальный, интерперсональный) обладает своей ценностью и является существенным, если мы хотим понять как можно более полно сложное социальное поведение. Поэтому имеется значительное совпадение в характере проводимых исследований среди указанных научных дисциплин. Данная книга вводит читателя в мир человеческого поведения, исходя из социально-психологической перспективы. Однако при этом мы должны отметить, что невозможно провести четкие демаркационные линии, отграничивающие социальную психологию от других наук. Известный французский социальный психолог С. Московичи характеризовал социальную психологию как "мост" между другими отраслями знания (Moscovici, 1989). Он имел в виду, что социальная психология обращается к открытиям социологии, антропологии, политической науки, экономики и биологии, чтобы лучше понять, как индивид включается в большую социальную систему. ? 4. Две социальные психологии Возможно, название этого параграфа покажется иному читателю довольно странным, но тем не менее, как говорится, факт остается фактом. Уже с начала прошлого века стали оформляться, прежде всего в США, две основные ветви социальной психологии — психологическая и социологическая. Различия между проблематикой этих двух направлений и их теоретическими основами порой выглядят весьма существенно. Свидетельство такого положения дел приводит американский социолог А.С. Томарс. В одном из известных ему колледжей социальная психология преподавалась в курсе психологии. На протяжении ряда лет она читалась оба семестра, но двумя различными преподавателями. Один из них тяготел к социологии, другой — к индивидуальной психологии. Курсы этих преподавателей не имели между собой почти ничего общего, и в итоге студенты выносили "совершенно различные представления о прочитанном им предмете в зависимости от того, слушали ли они его в осенний или в весенний семестр" (Томарс, 1961). Отмечая наличие теоретических и практических проблем, вызванных своеобразной двойственностью социальной психологии, Г.М. Андреева полагает, что такое положение дел допустимо лишь на каком-то этапе развития науки, а "польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса" (Андреева, 1996. С. 22). Однако пока на страницах современных американских и европейских учебников констатируется существование двух социальных психологии как дань давно сложившейся традиции (Franzoi, 1996; Хьюстон и др., 2001). Прежде всего отмечается, что, хотя оба направления социально-психологического знания рассматривают социальное поведение, они делают это с различных теоретических позиций. В центре внимания психологической социальной психологии находится индивид. При этом исследователи пытаются понять и предсказать социальное поведение, обращаясь к анализу непосредственных стимулов, психологических состояний и черт личности. Предполагается, что вариации в поведении обусловлены тем, как люди интерпретируют социальные стимулы, или их личностными различиями. Даже при изучении групповой динамики проявляется тенденция объяснять данные процессы на индивидуальном уровне. Основным исследовательским методом здесь является эксперимент. Сторонники социологической социальной психологии, наоборот, преуменьшают роль индивидуальных различий и влияний непосредственных социальных стимулов на поведение. В центре внимания этого направления находится группа или общество. При этом исследователи, для того чтобы понять социальное поведение, обращаются к анализу социетальных переменных, таких как социоэкономический статус, социальные роли и культурные нормы. Преобладающее внимание здесь уделяется характеристикам больших по размеру социальных групп, чем в психологической социальной психологии. Поэтому социальные психологи социологического направления преимущественно занимаются объяснением таких социетальных проблем, как бедность, преступность, отклоняющееся поведение. Основными исследовательскими методами здесь являются опросы и включенное наблюдение. Общепризнано, что оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь. Однако сегодня, несмотря на это взаимовлияние, психологическая социальная психология и социологическая социальная психология развиваются параллельно. Рассматривая проблематику социальной психологии в настоящей книге, мы будем исходить из психологического направления этой науки. Понимание социальной психологии как науки психологической характерно для социально-психологической школы Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета, где такое понимание является традиционным. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Научный подход к пониманию поведения того или иного человека предполагает учет определенного социального контекста,т.е. тесной связи человека со всем его социальным окружением. Социальная психология — это наука, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношенийи взаимовлияний. В центре внимания социального психологанаходятся последствия различного рода контактов междулюдьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий отдельных индивидов. Эти контакты могут быть как непосредственными (лицом к лицу), так и опосредствованными (путемиспользования средств массовых коммуникаций). Структура социальной психологии как науки включает в себяследующие разделы: социальная психология личности, социальная психология общения и межличностного взаимодействия, социальная психология групп. Специфика социальной психологии как науки в отличие от социологии и психологии личности состоит в использовании интерперсонального уровня анализа. Внимание социальныхпсихологов фокусируется на текущей социальной ситуации,в которой оказалась какая-либо личность. Социальная ситуация включает в себя других людей в данной среде, их установки и поведение, а также отношение к данной личности. С начала прошлого века стали оформляться две ветви социальной психологии — психологическая и социологическая. Обанаправления рассматривают социальное поведение, но с различных теоретических позиций. В центре внимания психологической социальной психологии находится индивид. В центревнимания социологической социальной психологии — группаили общество в целом. Оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь. Ключевые понятия •/ Социальный контекст V Социальная психология V Социальная психология личности •S Социальная психология общения и межличностного взаимодействия V Социальная психология групп S Интерперсональный анализ S Психологическая социальная психология V Социологическая социальная психология Литература для дополнительного чтения Андреева Г.М. Социальная психология. М • Аспект-Пресс 1996. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999. Социальная психология / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. Глава 2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ? 1. Поиск причин социального поведения: от античности до XX в. Началом научного социально-психологического знания можно считать анализ множества наблюдений за человеческим поведением, представленный в трудах философов античности. Здесь следует назвать прежде всего трактаты Платона (427— 347 до н.э.) и Аристотеля (384—322 до н.э.), воззрения которых имеют как сходство, так и различия. Рассматривая социальное поведение человека, Платон исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людей, и соответственно их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов — мужество, у ремесленников — телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы. Философию Аристотеля в целом называют иногда "социологически ориентированной", поскольку он рассматривал человека как "социальное животное". В противоположность взглядам Платона, считавшего первичным мир идей, дающий основу для познавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому или иному социальному классу, по Аристотелю, обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его природному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом является такое, которое способствует осуществлению психологической натуры человека. Аристотель считал, что государственное устройство видоизменяется в соответствии с потребностями и природой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал государственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господство аристократии. В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, особенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена. Философы прошлого в течение продолжительного периода сосредоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе "хорошим" или "плохим". Эпоха Возрождения может быть представлена двумя мыслителями, исходившими из пессимистической концепции порочности человека. Итальянский общественный деятель, философ и историк Ник-коло Макиавелли (1469—1527) полагал, что человек не способен избавиться от своих порочных склонностей к убийству, обману, вероломству. Макиавелли рассматривал общество как аморальное по своей сути, а власть как высшую ценность, утверждая, что "цель оправдывает средства". В соответствии с его взглядами добродетельно любое поведение, направленное на обеспечение или увеличение индивидуальной власти. При этом лучше, если правителя боятся, нежели любят. В наиболее известном трактате Макиавелли "Государь" даются советы, как манипулировать людьми. Впоследствии термин "макиавеллизм" стал использоваться для названия действий людей, пренебрегающих нормами общечеловеческой морали ради достижения политических целей. Другим представителем пессимистической точки зрения на природу человека являлся английский философ Томас Гоббс (1588—1679). Он считал, что люди в силу своей натуры проявляют тенденции к враждебности по отношению друг к другу и "борьба всех против всех" является естественной для человечества. Поэтому только развитие Левиафана,или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни "одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой". Так же, как и Макиавелли, Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касался прагматических вопросов эффективности государства, основанного на силе. В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое распространение. Однако в то же время они были подвергнуты и критике со стороны тех философов, которые считали, что человек по своей природе добр, но именно общество портит его, формируя негативные черты. Такой веры в естественную доброту человека придерживались Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Д. Дидро, М. Кондорсе. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции "романтиками", полагая, что их собственный взгляд на природу человека является "реалистическим". Многие идеи Гоббса подверглись дальнейшей разработке. Так, его положение о том, что человек стремится находить удовольствия и избегать страданий, стал развивать английский философ Иеремия Бентам (1748—1832). Отсюда главным принципом поведения объявлялась оценка всех явлений исходя из их полезности для отдельного индивида. Удовлетворение частных интересов Бентам рассматривал как средство достижения "наибольшего счастья" для "наибольшего числа людей". Таким образом, общественные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных. Принцип личной выгоды как первопричину социального поведения человека обосновывал современник Бентама философ и экономист Адам Смит (1723—90). Он считал, что благосостояние общества должно строиться на свободе действий каждого его члена в соответствии со своим собственным интересом в экономической сфере. Если людям будет позволено получать столько выгоды, сколько им удастся, то они станут искать наиболее рациональные способы этого. Таким образом, Смит выступал как теоретик свободной, неконтролируемой экономики, основанной на стремлении индивида к экономической выгоде, конкуренции производителей, взаимосвязи спроса и предложения. Он считал, что люди, преследуя свои экономические интересы, ведомы "невидимой рукой" на благо общества, производя необходимые товары и услуги. Подчеркивая значимость трудов Смита для психологии, американский психолог Р. Коуан пишет: "Подобно другим мыслителям восемнадцатого века он проявлял большую веру в естественную гармонию нерегулируемых событий. Его точка зрения была еще одним выражением мысли, берущей свое начало в Возрождении, а возможно, даже в Древней Греции, что высшее благо состоит в развитии и выражении человеческой индивидуальности" (Соап, 1977. Р.40). Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа Огюста Конта (1798— 1857), Порой его даже называют "единственным отцом социальной психологии" (Allport, 1968. Р.7). В 1854 г. в последнем томе своей "Системы позитивной политики" Конт заявил о своем намерении создать "систему позитивной морали", имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел. Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием. По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соответствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Несмотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспечил определенную основу для возникновения эмпирического направления в области социальных наук. Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологической проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Это направление возникло под влиянием идей Гегеля о "мировом духе" или "мировом разуме", который направляет развитие цивилизации и общества в соответствии с диалектической логикой. Здесь необходимо отметить, в первую очередь, концепцию "народной психологии" философа М. Лацаруса (1824—1903) и языковеда Г. Штейнталя (1823— 1899), которые в I860 г. в Берлине начали выпускать "Журнал психологии народов и языкознания". За 30-летний период было опубликовано 20 томов этого издания, которое рассматривается некоторыми как первый журнал социальной психологии. "Народная психология" Лацаруса и Штейнталя следовала в русле гегелевской "абсолютной идеи" с ее "духом" нации или народа как противопоставлением "духу" отдельных индивидов. Они объявили целью своего журнала "открытие законов, которые проявляются повсюду, где массы живут и действуют как единое целое" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 37). На его страницах социально-психологическая проблематика рассматривалась исходя из филологической, антропологической и исторической ориентации. При этом явления культуры прослеживались в их историческом развитии. К указанному направлению можно отнести и работы "отца психологии" В. Вундта (1832—1920). Десять томов его "Психологии народов" были опубликованы с 1900 по 1920 г. К сфере изучения "народной психологии" Вундт относил "те психические продукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 38). Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психологического исследования должен выступать язык, миф, обычай. В конце XIX — начале XX в. ведется активный исследовательский поиск движущих сил, определяющих социальное поведение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упрощение сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание, Г. Лебон — внушение, У. Джеймс — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль •— "коллективное сознание". Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Ч. Дарвина (1809—1882). В соответствии с принципом естественного от- бора, который был им сформулирован, в "борьбе за существование" выживают особи "наиболее приспособленные". Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам. Многие последователи Дарвина обратились к его теории эволюции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм, который делал акцент на "борьбе за существование" посредством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от такой мысли. Основателем социального дарвинизма является английский философ и социолог Г. Спенсер (1820—1903), выступивший со своими собственными эволюционными идеями и предвосхитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарвинизм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику колониализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мыслители второй половины XIX в. считали расовые, этнические, национальные и классовые различия людей функцией биологических факторов, обусловленных эволюционными процессами естественного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии — У. Баджот, в Австрии — Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследователей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой изменения социального. Большой вклад в формирование социально-психологического знания внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр 3. Фрейд (1856—1939). Будучи основоположником психоанализа и соответствующей научной школы, Фрейд в то же время оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные импульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам: инстинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы, результатом чего являются фрустрации. Фрейд признавал необходимость цивилизации, для того чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у них нежелательные черты характера. Фрейд обращался также к анализу природы групповых феноменов, исходя из своей концепции "либидо" (сексуальное влечение или в более широком смысле — жизненная энергия). По Фрейду, эмоциональные связи между членами группы основаны на идентификации и десексуализации "либидо", иначе говоря, сублимации. Имеется в виду бессознательный процесс, посредством которого сексуальная энергия трансформируется в несексуальную и социально приемлемую активность. Итак, члены различных социальных групп идентифицируют себя с их лидерами, которые выступают в качестве идеалов — в образе отца. При этом социальные чувства оказываются "перевернутыми" чувствами враждебности, ибо идентификация с лидером, образом отца есть защитная реакция, преобразующая испытываемые индивидом чувства враждебности в противоположные, социально приемлемые. Поэтому узы, связывающие лидеров и остальных членов группы, Фрейд считает чрезвычайно важными для поддержания групповой стабильности — более важными, чем связи членов группы друг с другом. В целом, для взглядов Фрейда характерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным образом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концепции Фрейда отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находящихся у власти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необходимость в такой социальной системе, которая могла бы регулировать проявления человеческой агрессивности. Несмотря на уязвимость многих положений психоаналитической теории Фрейда, она позволила по-новому подойти к объяснению ряда социально-психологических феноменов. На Западе уже более полувека фрейдизм выступает в качестве одной из главных философских основ социальной психологии. Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствующего подкрепления эмпирическими данными. На рубеже XIX—• XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый период — исследователи обращаются к лабораторному эксперименту. Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают гораздо лучших результатов в ситуациях непосредственного соревнования друг с другом, нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиночестве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верификации этих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача испытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматывать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испытуемые были разбиты на пары и каждого из двоих просили работать быстрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые работали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быстро, как только они могут. Триплетт обнаружил, что большинство детей работали быстрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в одиночестве. Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в "Американском психологическом журнале", а сам автор с тех пор приобрел репутацию первого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразу к заметному увеличению количества лабораторных экспериментов. Подавляющее число экспериментальных работ было проведено социальными психологами в течение последних сорока лет. ? 2. Оформление социальной психологии в самостоятельную науку Когда можно говорить о возникновении новой отрасли научного знания? Начиная с какого момента? Что здесь может служить отправной точкой отсчета? Возможны разные ответы на эти вопросы. Но, наверное, провозглашать появление новой науки следует не тогда, когда опубликован пусть даже целый ряд статей, обосновывающих необходимость ее формирования. И пожалуй, не тогда, когда начинают выходить в свет первые монографии сторонников этой новой отрасли знания. С гораздо большим основанием, на наш взгляд, можно заявлять о становлении новой науки лишь тогда, когда выходит в свет первый учебник, излагающий ее основы. Появление учебника всегда является своеобразным ответом на определенную общественную потребность — потребность в подготовке соответствующих специалистов, которые могли бы использовать полученные знания и в дальнейшем развитии теории и на практике. Важной вехой на пути окончательного оформления социальной психологии в самостоятельную науку явилась публикация в 1908 г. сразу двух учебников — "
Введение
в социальную психологию" английского психолога У. Макдугалла и "Социальная психология" американского социолога Э. Росса. Макдугалл развивал "термическую" теорию поведения людей в группах (от греческого "горме", что означает "животный импульс" и переводится на многие языки как инстинкт). Итак, поведение людей объяснялось на основе инстинктов, направляющих все живое к определенным, биологически значимым целям. Росс, находясь под сильным влиянием французской социально-психологической мысли, использовал концепцию подражания в качестве ключевого принципа при анализе социального поведения. Каждая из этих двух книг выдержала более двадцати изданий и внесла важный вклад в развитие социальной психологии как самостоятельной науки. Значительным событием для социальной психологии стало появление крупной работы двух социологов — американца У. Томаса и поляка (затем переехавшего в США) Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 г. в США. Это был итог исследования, длившегося более десяти лет и посвященного приспособлению к новым условиям жизни польских крестьян, эмигрировавших в Америку. Впервые в качестве эмпирической основы исследования широко использовались личные документы (письма, биографический и автобиографический материал). Было обнаружено сильное влияние социальной группы на поведение и установки ее членов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную психологию как "научное исследование установок". С тех пор изучение установок прочно вошло в основную проблематику западной социальной психологии. Ряд американских авторов считает, что начало измерения установок также можно отнести к одной из важных вех формирования современной социальной психологии (Krech et al., 1962). Первым, кто обратился к измерению установок (1925), был американский социолог Э. Богардус, приобретший с тех пор научную известность во многом благодаря своей шкале "социальной дистанции". Под социальной дистанцией он имел в виду степень приемлемости, которую выражает личность по отношению к представителю другой социальной группы. Богардус использовал свою шкалу с целью измерения и сравнения установок американцев к некоторым этническим группам. Это исследование повлекло за собой целый ряд работ, в результате которых были созданы различные шкалы для измерения установок. В 1928 г. Л. Терстоун предложил использовать при измерении установок тот же методический подход, что и в психофизике, разработав в итоге шкалу "равных интервалов". Он также определил ряд правил для конструирования шкал установок. Через год Л. Терстоун и Э. Чейв применили шкалу "равных интервалов" с целью измерения отношений к религии. Эта шкала включала в себя пункты, ранжированные от "высшей" до "низшей" благожелательности. Работы Богардуса и Терстоуна послужили важным толчком для создания многочисленных шкал установок. В начале 30-х гг. Р. Лайкерт разработал методику, использующую континуум, на котором опрашиваемый мог локализовать тот или иной оттенок своей установки. Эта сравнительно простая форма шкалирования установок широко используется и сегодня. За этими шкалами последовали другие, среди которых следует отметить социометрический метод Якоба Морено (1892—1974), уроженца Румынии, получившего высшее образование в Вене и с середины 20-х гг. работавшего в США. Этот метод, обнародованный им в 1933 г., предназначался для измерения динамики межличностных отношений в группе. В соответствии с концепцией Морено, межличностные отношения, особенно предпочтения и неприятия, представляют собой главные характерные черты человеческой жизни. Социометрический метод позволяет получить картину предпочтений и неприятий среди членов группы. Эту картину можно представить графически в виде социограм-мы. Другой способ обработки данных — конструирование социометрических индексов, позволяющих дать количественное выражение социометрического статуса каждого члена группы и различных аспектов групповой структуры. С помощью социометрии получено немало важных данных о строении группы и ее функционировании. Постепенно социометрия превратилась в отдельное направление западной социальной психологии. Среди выдающихся исследователей, в значительной степени повлиявших на формирование лица современной социальной психологии, необходимо назвать К. Левина (1890—1947), работавшего до 1933 г. в Германии, а затем эмигрировавшего в США. Левин привнес в социальную психологию концепции, экстраполированные из других наук. Из физики он заимствовал общее представление о "поле сил", а из математики — понятия топологии (отрасли знания, изучающей наиболее общие свойства геометрических фигур). Данные положения Левин использовал как основу для анализа индивидуального и социального поведения. Поэтому система его взглядов называется "психология поля" или "топологическая психология". В соответствии с теоретическим подходом Левина человек и его окружающая среда являются компонентами единого динамического поля, обладающего такими свойствами, как дифферен-цированность, изменчивость и атмосфера. Различные части этого поля взаимозависимы. Отсюда следует, что значение одиночного факта можно понять, лишь исходя из той позиции, которую он занимает в поле. Как отмечал Левин, каждый психологический факт зависит от состояния личности и в то же самое время обусловлен окружающей средой, хотя их сравнительная важность различна в различных случаях. Ярким примером его творчества является эксперимент (один из первых в социальной психологии групп), проведенный совместно с Р. Липпиттом и Р. Уайтом в 1938 г. Цель его состояла в изучении некоторых аспектов функционирования группы при различных типах групповой "атмосферы". Экспериментаторы организовали для десятилетних мальчиков "клубы", члены которых на добровольной основе занимались изготовлением театральных масок, сборкой моделей самолетов и т.д. Дети встречались периодически в течение нескольких недель. Исходя из цели эксперимента, взрослые руководители групп создавали в них атмосферу того или иного типа: "автократическую", "демократическую" или "laissez-faire" (полной свободы для принятия решений без какого-либо участия руководителя).Было обнаружено, что каждый из данных стилей руководства оказывает различное влияние на групповую "атмосферу". Как отмечает в своем учебнике для студентов американский психолог Э. Холландер, особая значимость этой работы Левина состояла в том, что она открыла возможности экспериментирования в лаборатории на "социальных системах" небольшого масштаба и свидетельствовала о "достижении социальной психологией своего совершеннолетия" (Hollander, 1971. Р.70). Важным результатом данной работы было также широкое развитие исследований в области "групповой динамики". К концу 30-х гг. социальная психология достигла своего наибольшего развития в США. Подъему социальной психологии способствовало появление трех специальных журналов, посвященных этой отрасли знания. В 1936 г. Левин основал Общество психологического исследования социальных проблем (The Society for the Psychological Study of Social Issues),KOTOpoe успешно работает по настоящий день, объединяя сейчас более трех тысяч социальных психологов США и ряда стран, в том числе и России. В эти же годы начинает проявляться все более отчетливая тенденция привлечения социальных психологов к решению прикладных задач, главным образом в сфере деятельности индустриальных организаций. В последующем огромное влияние на развитие социально-психологического знания оказала Вторая мировая война. По заданиям нескольких военных ведомств США было проведено большое количество социально-психологических работ, охвативших широкий круг проблем. Можно отметить исследования лидерства, морального состояния войск, природы паники, первичных воинских групп, отношений между представителями различных рас и культур, действия слухов с целью контроля над их распространением и ряд других проблем "психологической войны". Американский социолог Ф. Уэкслер даже считает, что "массовое развитие социально-психологической профессии, по крайней мере в Соединенных Штатах, было в меньшей степени результатом индустриального научного менеджмента, а в большей — созданием военных" (Wexler, 1983. Р. 45). В последние десятилетия в США отмечается дальнейшее расширение сферы социально-психологических работ (и теоретических, и прикладных), возникновение новых научных центров, увеличение выпуска дипломированных социальных психологов. Так, к 1970-м гг. секция социальной психологии и психологии личности стала самым многочисленным подразделением Американской Психологической Ассоциации. Социальные психологи составляли одну четверть всех университетских психологов. Выход в свет в 1968 г. пятитомного "Руководства по социальной психологии" считается важной вехой в ее развитии (Lindzey and Aronson, 1968). Этот фундаментальный труд до сих пор выполняет свою роль наиболее полной энциклопедии социально-психологического знания. Его последнее дополненное переиздание вышло в 1985 г. В качестве характерной тенденции развития американской социальной психологии последнего времени можно отметить несомненное повышение ее научного статуса. Это дало повод заявить одному из ее представителей Э. Бершайду, что "социальная психология заняла почти центральное положение в современной психологической науке" (Berscheid, 1992, Р. 531). Наряду с возрастанием числа лабораторных социально-психологических исследований расширяется сфера прикладных работ. Социально-психологические знания все шире используются для решения проблем формирования здорового образа жизни, преодоления стрессовых ситуаций, бережного отношения к природным ресурсам, профилактики отклоняющегося поведения. Можно сказать, что определенные исторические условия способствовали развитию социальной психологии именно в США, в то время как в Европе до 60-х гг. XX в. социальная психология не смогла найти достаточной общественной поддержки. Как отмечает немецкий психолог К. Грауманн, в довоенной (до Второй мировой войны) Европе социальная психология не имела надлежащих институтов, были лишь отдельные ученые, интересовавшиеся ее проблематикой (Хьюстон и др., 2001). Среди наиболее ярких исследователей можно назвать Ф. Бартлетта в Англии и Ж. Пиаже в Швейцарии, плодотворно работавших и в послевоенный период. Бартлетт обнаружил, что социальные факторы играют значительную роль в процессах восприятия, воображения, воспоминания и мышления. При этом различные социальные влияния на людей обусловлены их принадлежностью к тем или иным социальным группам. В частности, Бартлетт показал, что наблюдение и воспоминания обычно социальны по своей природе, а также социально обусловлены. Пиаже рассматривал психологию развития ребенка в социально-психологическом аспекте, связывая это развитие с совершенствованием морального сознания ребенка. Он полагал, что "психическая жизнь может рассматриваться как социализированная органическая жизнь" (Piaget, 1970. Р.242). Его главные интересы были сосредоточены в области генетической эпистемологии (теории познания), включая эксперименты по моральному развитию детей. Эти эксперименты привели Пиаже к изучению кооперации и развития идеи справедливости у детей. Вклад Пиаже в разработку проблем социализации ребенка неоспорим. Его теория когнитивного развития открыла новую страницу в детской социальной психологии. Активизация социально-психологической науки в Европе отмечается в течение последних четырех десятилетий. В 1966 г. была основана Европейская ассоциация экспериментальной социальной психологии (EAESP), играющая сейчас заметную роль в" объединении усилий социальных психологов Европы. Важная тенденция развития социально-психологической мысли в Европе состоит в том, что все большее число исследователей начинает отходить от научных стандартов, заданных американской социальной психологией, демонстрируя свою теоретическую и методологическую самостоятельность. Начинается поиск альтернатив развития социальной психологии на иных, нежели в США, основаниях. Стараясь преодолеть свойственный американской социальной психологии "ползучий эмпиризм", делающий акцент на лабораторном эксперименте, европейские ученые провозглашают необходимость осуществления исследовательской работы, исходя из более широкого "социального контекста", который включал бы в себя актуальные проблемы современного европейского сообщества. Настоящий этап развития социальной психологии как науки на Западе оценивается неоднозначно. Накоплен огромный эмпирический (в том числе экспериментальный) материал. Однако высказывается большая неудовлетворенность качеством теоретического осмысления этого материала. В прикладной сфере социальная психология также не оправдывает многих ожиданий. Неслучайно в ряде западных публикаций двух последних десятилетий говорится о "кризисе" социальной психологии. Однако современное состояние социальной психологии (даже если согласиться с термином "кризис") можно рассматривать как своеобразную "болезнь роста". Социальная психология, несмотря на свою долгую предысторию, является молодой наукой. ? 3. Основные теоретические подходы в западной социальной психологии В современной западной социально-психологической науке принято выделять следующие основные теоретические подходы: социокультурный, эволюционный, социальное научение, феноменологический и социально-когнитивный (Kenrick, Neuberg and Cialdini, 2002). Каждый из этих подходов представляет собой совокупность теорий, объединенных общей методологической позицией. Социокультурный подход. Основы такого подхода были заложены в одном из первых учебников по социальной психологии Э. Росса, опубликованном в 1908 г. По его мнению, источники социального поведения людей присущи не отдельной личности, а социальной группе. Росс рассматривал группу как своеобразную целостность, обладающую свойственным ей сознанием. В самом начале своей книги Росс определил социальную психологию как науку о "психических стадиях и течениях, которые возникают среди людей вследствие их связей" (Ross, 1908. Р. 1). Наряду с Россом другие социологически ориентированные теоретики также подчеркивают роль социального окружения в психических проявлениях отдельных индивидов. В соответствии с современным социокультурным подходом считается, что убеждения, ценности и предрассудки человека обусловлены прежде всего факторами группового уровня (нация, социальный класс, нормы культуры). В центре данного теоретического подхода находится концепция культуры, которую мы самым общим образом можем определить как знания, убеждения, обычаи и язык, передаваемые из поколения в поколение в пределах определенного общества. Итак, можно сказать, что социокультурный подход объясняет социальное поведение влиянием больших социальных групп. Эволюционный подход. Если исследователи социокультурного направления рассматривают в первую очередь различия в поведении людей, представляющих разные культуры, то сторонники эволюционного подхода, наоборот, интересуются явлениями сходства как в разных культурах, так и среди различных представителей живых организмов (включая человека). Начала такого подхода были представлены в другом раннем учебнике по социальной психологии У. Макдугалла, также вышедшем в 1908 г. Его автор ищет корни социального поведения человека в его физической и психической предрасположенности, которая помогала нашим предкам выживать и давать потомство. Центральной для эволюционного подхода является идея естественного отбора, выдвинутая Ч. Дарвином. В соответствии с ней предполагается, что животные, наиболее приспособленные к условиям окружающей среды, имеют больше шансов выжить и произвести на свет жизнеспособное потомство, передав ему по наследству соответствующие свойства. Со временем новые свойства живых организмов, больше подходящие для определенной среды, приходят на смену менее пригодным для жизни и т.д. Конечно, было бы ошибкой полагать, что эволюция могла привести к формированию лишь негативных "инстинктов", которые "запрограммированы при рождении" и не могут подвергаться сильному влиянию среды. Имеется немало современных данных, убедительно говорящих о том, что биологические факторы оказывают разное влияние на человека и другие животные организмы, и эти факторы связаны также с воздействием окружающей среды. Даже самые основные биологические потребности, такие как голод, приводятся в действие факторами окружающей среды. Итак, эволюционный подход направлен на поиск причин социального поведения в физических и психических склонностях, помогавших нашим предкам выживать и производить потомство. Теория социального научения. Гораздо более современной и популярной, чем два предыдущих направления, является сейчас на Западе, особенно в США, теория социального научения. Этот подход к исследованию социального поведения обязан своим происхождением трудам А. Бандуры и Р. Уолтерса, в которых социальное поведение рассматривается как продукт прошлого опыта индивида и его научения в процессе получения вознаграждений и наказаний. При этом особенно подчеркивается роль подражания в развитии тех или иных поведенческих форм. Широкую известность приобрели эксперименты Бандуры по моделированию обучения детей посредством использования наблюдения. Так, например, было обнаружено, что дети могут научиться агрессии, наблюдая за различными формами агрессивного поведения взрослых. Эти важные выводы поддерживают положение о том, что агрессия не является свойством, непременно присущим человеку (как полагают многие), но может оказываться результатом влияний со стороны окружения. Бандура также подчеркивал роль убеждений, ожиданий, возможности выбора и самоподкрепления как важных факторов, определяющих индивидуальное поведение. Итак, можно заключить, что данный подход уделяет основное внимание опыту научения в прошлом как детерминанту социального поведения индивида. Феноменологический подход. В отличие от всех трех упомянутых выше подходов, уделяющих определенное внимание окружающей среде, феноменологический подход, наоборот, делает акцент на уникальной точке зрения индивида, или его феноменологии. В соответствии с таким подходом, который ведет свое начало от работ К. Левина, социальное поведение человека направляется именно его субъективной интерпретацией событий социального мира. Центральным в системе взглядов Левина на социальное поведение человека является понятие "жизненного пространства". В это "пространство" входит вся сумма возможных событий, которые влияют на индивида из прошлого, настоящего и будущего, как это ему представляется. При этом поведе- ние человека являет собой его движение сквозь участки данного жизненного пространства. Одни из этих участков привлекательны, а другие — не привлекательны. Левин полагал, что интерпретация человеком той или иной ситуации связана с его целями в данный момент. Так, если фанату какой-либо футбольной команды не терпится ввязаться в драку с поклонниками "чужой" команды, он может интерпретировать случайный толчок как агрессивный выпад с другой стороны. Общепризнано, что подход Левина, основанный на целях, взаимодействии человека и ситуации и феноменологии, оказал огромное влияние на социальную психологию. Итак, суть феноменологического подхода состоит в том, что социальное поведение направляется субъективной интерпретацией человеком событий окружающей среды. Социально-когнитивный подход. Считается, что внимание сторонников предыдущего, феноменологического, подхода к внутреннему опыту человека привело естественным образом к тесным связям 'между социальной и когнитивной психологией, подчеркивающей роль "внутренних", ментальных процессов. Основная проблематика когнитивной психологии — это -процессы ощущения, восприятия, интерпретации, суждения и запоминания событий окружающей среды. За последние двадцать лет число социальных психологов, обратившихся к социально-когнитивному подходу, значительно возросло. Сторонники этого подхода изучают психические процессы, связанные с тем, какие именно события привлекают внимание человека, как он интерпретирует эти события и хранит в своей памяти. Предполагается, что социальное поведение человека направляется его вниманием к тому или иному аспекту ситуации, его пониманием этой ситуации и, наконец, возникшими у него ассоциациями данного события с аналогичным опытом прошлого, сохранившимся в памяти. Итак, социально-когнитивный подход сосредоточивается на ментальных процессах, участвующих в том, каким образом индивид обращает внимание на социальные события, интерпретирует их и сохраняет в памяти. Рассмотренные выше различные подходы к пониманию социально-психологических явлений не противоречат друг другу. Каждый из них представляет собой лишь одну из граней социально-психологического анализа. Поэтому указанные подходы можно рассматривать как взаимодополняющие. Лишь сочетание всех этих подходов, их комплексное использование обеспечивают всестороннее изучение того или иного явления социальной психологии. ? 4. Развитие отечественной социальной психологии В России социальная психология развивалась под сильным влиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н.К. Михайловский (1842—1904), которого можно считать основоположником отечественной социально-психологической мысли, был далек от марксистских воззрений. Заслуга Михайловского состоит, прежде всего, в том, что он впервые обобщил опыт наблюдения и анализа массовой психологии, накопившийся в русской социологии, художественной литературе и публицистике. Будучи одним из теоретиков народничества, он стремился осмыслить психологические особенности народных масс в связи с революционно-освободительным движением в России. Широкое распространение получила его концепция "героев и толпы". Рассматривая толпу как "самостоятельное общественно-психологическое явление", Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая "выдавливает" (выдвигает) его в определенные моменты истории. Одним из главных психологических механизмов взаимодействия людей в толпе, по мнению Михайловского, выступает подражание толпы герою и взаимоподражание людей. При этом для массового поведения более характерно неосознанное подражание, чем осознанное, что объясняется легкой внушаемостью масс, их податливостью силе личности героя. Несмотря на марксистскую критику взглядов Михайловского, они оказали существенное влияние на дальнейшее развитие отечественной социально-психологической мысли. Значительный вклад в разработку ряда проблем социальной психологии внес Г.В. Плеханов (1856—1918), революционер и мыслитель, основатель социал-демократического движения в России. С позиций исторического материализма он дал определение понятия "общественная психология", рассматривая ее как конкретно-историческое и классовое явление. Плеханов показал место и роль общественной психологии в социальной структуре общества. Раскрывая закономерности формирования общественной психологии, он исходил из материалистического принципа социальной обусловленности общественного сознания. Вскоре после установления в России советской власти в октябре 1917 г. марксизм становится единственной методологической основой психологической науки. В своих поисках в области социальной психологии отечественные исследователи старались в той или иной степени следовать идеологическим и методологическим требованиям советской системы. В 20-е гг. выходит ряд публикаций по вопросам социальной психологии, авторами которых были представители различных наук — психологи К.Н. Корнилов, В.А. Артемов, Б.В. Беляев, П.П. Блонский, психолог и философ Г.И. Челпанов, зоопсихолог В.А. Вагнер, невропатолог и психиатр В.М. Бехтерев, юрист М.А. Рейснер, филолог Л.Н. Войтоловский. Этот период характеризуется острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических и методологических основах. Предпринимаются отдельные попытки построения системы социально-психологических взглядов (В.М. Бехтерев, М.А. Рейснер, Л.Н. Войтоловский). Следует особенно отметить труды В.М. Бехтерева (1857— 1927), проявлявшего интерес к разработке вопросов социальной психологии еще в конце XIX в., когда он обратился к анализу роли внушения в общественной жизни. Провозглашая объективные методы единственно возможными при изучении психики, Бехтерев соответствующим образом подходил и к явлениям социальной психологии. Групповую психику Бехтерев рассматривал как совокупность "сочетательных рефлексов" (синоним условного рефлекса по его терминологии). Свое понимание социально-психологических явлений он представил наиболее полно в книге "Коллективная рефлексология" (1921). Здесь Бехтерев дает характеристику различных социальных групп, выступает с оригинальной классификацией коллективов, правда, используя этот термин очень расширительно. При объяснении социально-психологических явлений он обращается к основным законам физики, исходя из своей идеи об универсальности последних. Таким образом, законы психологии масс сводятся к физическим законам. Неудивительно, что концепция "коллективной рефлексологии" сразу же и вполне обоснованно подверглась критике за "механистический материализм". Занимаясь изучением взаимодействия и взаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым в отечественной социальной психологии обратился к эксперименту. Задача экспериментов, проведенных Бехтеревым совместно с М.В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнить характеристики психических процессов (восприятия, памяти, мышления и др.) в условиях групповой работы и деятельности изолированных друг от друга индивидов. Сопоставление полученных данных показало существенное влияние группы на особенности психической деятельности ее членов. Были выявлены также половые, возрастные, образовательные и природные различия сдвигов психических процессов в условиях групповой работы. Так, в частности, обнаружилось, что группа может стимулировать психическую деятельность одних своих членов и в то же самое время тормозящим образом влиять на других. Результаты этих экспериментов, опубликованные в 1924 г., получили широкую известность за рубежом и считаются важной вехой развития социальной психологии. Большое внимание уделялось в 20-е гг. проблемам детских, ученических коллективов, которые рассматривались не только в педагогическом, но и в социально-психологическом аспекте (Е.А. Аркин, Б.В. Беляев, А.С. Залужный, С.С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривались вопросы социальной психологии труда, управления организациями (Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев). Начинаются поиски в области методов социальной психологии. Особое значение для отечественной социальной психологии имели работы Л.С. Выготского (1896—1934), который выступил с концепцией, получившей название культурно-исторической теории развития психики. Культура, как отмечает Выготский, "создает особые формы поведения", "видоизменяет деятельность психических функций". "В процессе исторического развития общественный человек изменяет способы и приемы своего поведения, трансформирует природные задатки и функции, вырабатывает и создает новые формы поведения — специфически культурные" (Выготский, 1960. С. 45). Культурно-историческая теория Выготского в свое время не получила достойной оценки, хотя впоследствии оказала немалое влияние на отечественные и зарубежные исследования развития поведения ребенка. Конец 1920-х — начало 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем полным прекращением социально-психологических работ. Отечественным исследователям не удалось обосновать необходимость развития "марксистской социальной психологии". Логика ее противников была такова: поскольку, в соответствии с марксизмом, сознание человека есть общественный продукт и человеческая психика социальна, то и психология является наукой социальной. Отсюда следует, что нет никакой необходимости в выделении какой-то особой социальной психологии. Такая точка зрения господствовала в СССР почти тридцать лет — до конца 1950-х гг. В Большой Советской Энциклопедии хорошо представлено сложившееся к этому времени официальное отношение к социальной психологии. В 1957 г. она характеризуется как "одна из ветвей буржуазной психологии", которая "подменяет исторический анализ общественных явлений их психологическим объяснением". Далее следовал заключительный вывод: "В советской науке проблемы, неправомерно относимые буржуазной психологией к социальной психологии, заняли свое место в системе наук об обществе и разрабатываются специалистами соответствующих областей знания (историками, философами, экономистами и др.) как проблемы исторического материализма" (БСЭ. Т. 40. С. 197). Таким образом, период начала 1930-х — конца 1950-х гг. не без основания можно считать временем перерыва в развитии отечественной социальной психологии, хотя многие наши авторы полагают, что разработка социально-психологических проблем продолжалась в рамках других (прежде всего психологических и педагогических) наук. Пожалуй, единственным подтверждением этого мнения являются труды педагога и писателя А.С. Макаренко (1888—1939). Его основной педагогический опыт состоял в пе- ревоспитании несовершеннолетних правонарушителей. В течение пятнадцати лет А.С. Макаренко руководил сначала трудовой колонией, а затем "детской коммуной", созданной под эгидой НКВД УССР. Практическая деятельность А.С. Макаренко послужила основой для его "теории и методики коммунистического воспитания в коллективе". Главной целью советского воспитания он считал формирование коллективиста, провозглашая приоритет коллектива над личностью. При этом одной из важных задач является воспитание потребностей "коллективиста". "Нравственно оправданная потребность — это есть потребность коллективиста, то есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ" (Макаренко, 1957. С. 39—40). Итак, позиция А.С. Макаренко состояла в том, что личный интерес человека — это "правильно понятый общественный интерес". Взгляды А.С. Макаренко как нельзя лучше соответствовали идеологии марксизма-ленинизма и оказали большое влияние на советскую педагогику и социальную психологию. С начала 1950-х и до середины 1980-х гг. эти взгляды не подлежали какой бы то ни было критической оценке. Лишь в наше время систему взглядов А.С. Макаренко стали называть концепцией "тотального коллективизма". Новый этап в развитии отечественной социальной психологии наступил в конце 50-х гг., в период так называемой "оттепели", когда на волне общественно-политических перемен, охвативших страну, советское руководство допустило некоторую либерализацию научной сферы. По существу это было время возрождения в СССР социальной психологии как науки. В своих статьях, опубликованных в 1959 г., ряд ленинградских ученых (Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, Б.Д. Парыгин) выступили с критикой нигилистического отношения к этой отрасли научного знания. Обосновывалась не только возможность, но и необходимость разработки социальной психологии на марксистской основе. В начале 60-х гг. заметным явлением в психологической среде стала дискуссия о предмете социальной психологии, развернувшаяся на страницах журнала "Вопросы психологии". Здесь выступили такие инициаторы развития отечественной социальной психологии, как А.В. Баранов, Б.Д. Парыгин, Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова, Н.С. Мансуров, К.К. Платонов. Важным событием для данной отрасли знания было создание в 1962 г. первой в стране лаборатории социальной психологии в Ленинградском государственном университете (под руководством Е.С. Кузьмина). На II съезде Общества психологов СССР (Ленинград, 1963) впервые была выделена специальная секция, по вопросам социальной психологии. Первые отечественные монографии по социальной психологии на данном этапе ее развития также вышли в свет в Ленинграде. Это книги Б.Д. Парыгина "Социальная психология как наука" (Л., 1965) и Е.С. Кузьмина "Основы социальной психологии" (Л., 1967). В них рассматривался широкий круг проблем истории, методологии и теории социальной психологии. В работе Е.С. Кузьмина приводились данные первых эмпирических исследований групп и коллективов, полученные сотрудниками лаборатории социальной психологии. Новый для отечественной науки пласт проблем социальной психологии личности был поднят в монографиях А.А. Бодалева "Восприятие человека человеком" (Л., 1965) и "Формирование понятия о другом человеке как личности" (Л., 1970). Значимым событием для развития отечественной социальной психологии был выход в свет сборника статей "Проблемы общественной психологии" под редакцией В.Н. Колбановского и Б.Ф. Поршнева (М., 1965). В нем представители философских, исторических, филологических , педагогических и психологических наук выступали с анализом истории и теории социальной психологии. Ряд статей был посвящен результатам эмпирических исследований фольклора, взаимоотношений в производственных бригадах, школьных классах. В монографии Б.Ф. Поршнева "Социальная психология и история" (М., 1966) впервые у нас обстоятельно рассматривались такие социально-психологические категории, как "мы" и "они". Автор делал радикальный для марксистской науки вывод о том, что историки очень отстали в изучении психической стороны описываемых ими массовых явлений, и подчеркивал необходимость восполнить этот пробел. В конце 1960-х — начале 1970-х гг. завершился процесс становления отечественной социальной психологии как самостоятельной науки, входящей в систему психологического знания и в то же время находящейся в родстве с социологией. Известно, что важным моментом становления любой науки является организация подготовки соответствующих специалистов. Первые в стране кафедры социальной психологии открываются в 1968 г. в Ленинградском университете (под руководством Е.С. Кузьмина) и в 1972 г. в Московском университете (под руководством Г.М. Андреевой). Здесь начинается подготовка дипломированных специалистов по социальной психологии. Курсы социальной психологии постепенно появляются и в других учебных заведениях. Публикуются первые учебные пособия — "Курс лекций по социальной психологии" А.Г. Ковалева (М., 1972) и "Социальная психология" под редакцией Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина (М., 1975). Выходит первый учебник для студентов вузов — "Социальная психология" Г.М. Андреевой (М., 1980), выдержавший к настоящему времени несколько изданий. В последующие годы отечественные социальные психологи проводили свою работу в различных сферах общественной жизни. Отражением их трудов являются опубликованные материалы многочисленных исследований, проведенных на промышленных предприятиях, в учреждениях государственного управления, школах, вузах, спортивных коллективах, центрах искусства и культуры, организациях системы здравоохранения. В современных условиях постсоветской России отечественная социальная психология вступила в новый этап своего развития. Характерные для новой России социально-психологические и общественно-политические черты (развитие рыночных отношений, демократизация общества, идеологический плюрализм и др.) не могут не влиять соответствующим образом и на социально-психологическую науку. Так, полностью исключены из сферы внимания исследователей многие проблемы, которыми были заняты социальные психологи в советский период (например, текучесть кадров, социалистическое соревнование). Рыночные отношения диктуют необходимость работы в новых направлениях. Так, в условиях конкуренции кадров специалистов на рынке труда приобретает особое значение не только их профессионализм, но и уровень коммуникативных знаний и навыков, умение работать в команде. В ряде научных центров страны сейчас ведется разработка новых методик социально-психологического тренинга с целью подготовки людей к эффективной деятельности в различных организациях. По-прежнему остаются актуальными проблемы подбора, расстановки и оценки персонала на предприятиях. Особого внимания требует сегодня и разработка теоретических основ социально-психологического знания. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Анализ множества наблюдений за человеческим поведением,представленный в трудах философов античности, можно считать началом научного социально-психологического знания.Многие из идей античных мыслителей послужили своеобразной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена. Философы эпохи Возрождения и последующих веков (вплотьдо XIX в.) сосредоточивали свое внимание на том, каковаСущность человека, и, исходя из этого, пытались найти источники социального поведения. Философы и социологи в XIX в. были заняты исследовательским поиском движущих сил, определяющих социальное поведение. Характерной чертой этих поисков являлось выделение того или иного единственного, доминирующего факторапри анализе социально-психологической проблематики. "Журнал психологии народов и языкознания", который издавали в Берлине с 1860 по 1890 г. М. Лацарус и Г. Штейнталь,можно рассматривать как первый журнал по социальной психологии. В 1908 г. опубликованы два первых учебника по социальной психологии, авторами которых были английскийпсихолог У. Макдугалл и американский социолог Э. Росс.Указанные публикации ознаменовали становление социальной психологии как самостоятельной науки. В последующие годы социальная психология наиболее активно развивалась в США в теоретическом, прикладном и организационном плане, в то время как в Европе до 1960-х гг. XX в.социальная психология не смогла найти достаточной общественной поддержки. В современной западной социально-психологической наукеможно выделить ряд следующих основных теоретическихподходов: а)социокультурный подход объясняет социальное поведениевлиянием больших социальных групп (нация, социальныйкласс, культурные нормы); б)эволюционный подход направлен на поиск причин социального поведения в физических и психических склонностях, помогавших нашим предкам выживать и производить потомство; в)теория социального научения уделяет основное вниманиеопыту научения в прошлом как детерминанту социальногоповедения индивида; г)феноменологический подход состоит в том, что социальноеповедение направляется субъективной интерпретацией человеком событий окружающей среды; д)социально-когнитивный подход сосредоточивается на ментальных процессах, участвующих в том, каким образом индивид обращает внимание на социальные события, интерпретирует их и сохраняет в памяти. Лишь комплексное использование всех этих подходов обеспечивает всестороннее изучение того или иного явления социальной психологии. В России социальная психология развивалась под сильнымвлиянием марксизма. В 1920-е гг. в СССР предпринимаютсяпопытки построения марксистской социальной психологии.Однако отечественным исследователям не удалось обосноватьсвои начинания в этом отношении. Период конца 1920-х — начала 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем полным прекращением социально-психологических исследований, что можно объяснить особенностями общественно-политической ситуации в СССР в данный период. До конца1950-х гг. социальная психология считается в СССР буржуазной наукой. Возрождение социальной психологии в СССР (конечно, намарксистской основе) начинается в 1960-е гг. В ряде городовпоявляются научно-исследовательские центры и кафедры социальной психологии вузов. Начинают развертываться теоретические и прикладные исследования. В современных условиях постсоветской России отечественная социальная психология вступила в новый этап своего развития. Ключевые понятия •/ Социально-психологическое знание •/ Методология позитивизма •/ "Народная психология" •/ Социальный дарвинизм S Фрейдизм V Измерение установок •/ Социометрический метод •/ "Топологическая психология" •/ Социокультурный подход S Эволюционный подход •/ Теория социального научения •/ Феноменологический подход •/ Социально-когнитивный подход •/ "Коллективная рефлексология" •S Культурно-историческая теория развития психики Литература для дополнительного чтения Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1989. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А.В. Брушлински. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1997. Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. Социальная психология / Под ред. А.Л. Журавлева. М.: ПЕР СЭ, 2002. Шихирев П.Н., Шорохова Е.В. Социальная психология. // Тенденции развития психологической науки. М.:. Наука, 1989. Глава 3 МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ? 1. Этапы социально-психологического исследования Начинать социально-психологическое исследование необходимо с составления его программы, включая и соответствующий план работы. Первый шаг на данном пути состоит в выборе темы исследования. Желательно определить тему предстоящей работы как можно более четко. Выбор той или иной темы бывает обусловлен собственным опытом исследователя или его контактами с коллегами, а также чтением специальной литературы. Порой исследователь задумывается над какой-либо теорией, которая, как ему кажется, недостаточно объясняет определенные факты, и принимает решение внести большую ясность. Теория — это система положений, объясняющих, каким образом и почему те или иные явления связаны между собой. Как отмечает американский психолог С. Франзой, самый главный вопрос для исследователя состоит здесь в том, насколько точно данная теория может предсказать поведение. Во-вторых, необходима "внутренняя согласованность" теории, т.е. не должно быть никаких логических несоответствий или необъясненных странностей среди теоретических идей. Третья черта хорошей теории заключается в том, что она должна быть экономичной, иначе говоря, содержать только те принципы или положения, которые необходимы для объяснения рассматриваемого феномена, но не более. Наконец, четвертым и самым важным свойством хорошей теории является ее фертильность (плодородие) — способность захватывать воображение ученых в такой степени, что идеи этой теории находят проверку и распространение при объяснении широкого разнообразия социального поведения (Franzoi, 1996 ). Следующий этап работы исследователя — поиск соответствующей научной литературы и ее анализ. Это делается для того, чтобы получить информацию об исследованиях или содержании научных трудов, посвященных рассматриваемой проблематике. Анализ этих данных позволяет наметить ход предстоящего исследования. Во многих случаях первый и второй этапы исследовательской работы трудно отделить друг от друга. Так, порой психолог не может точно сформулировать тему своего исследования, пока не осуществит соответствующий литературный поиск. Когда информация, относящаяся к изучаемой проблематике, освоена исследователем в достаточной степени, он обращается к формулированию гипотез. Под гипотезой имеется в виду вытекающее из теории предположение для предварительного объяснения каких-либо явлений. Гипотезы являются логическими следствиями определенной теории. Исследователю необходимо формулировать такие гипотезы, которые затем можно проверить эмпирически. Следующий этап — выбор исследовательского плана. Обычно выделяют два основных типа исследований, используемых в социальной психологии, — корреляционный и экспериментальный. Они различаются по характеру организации исследования. Корреляционное исследование направлено на выявление взаимосвязи между двумя или большим количеством факторов. При этом исследователь не пытается манипулировать ни одним из этих факторов. В ситуации эксперимента исследователь собирает данные с целью проверки своих гипотез в условиях, которые им контролируются. Таким образом, он имеет возможность манипулировать некоторыми факторами этой ситуации. Выбор между корреляционным и экспериментальным планом зависит от того, где исследователь намерен проводить сбор информации: в обстановке естественной среды (в "поле") или в лаборатории, где окружающая среда контролируется. Большая часть лабораторных исследований проводится с помощью экспериментального метода. Большая же часть полевых исследований — корреляционные. По данным американских авторов, эксперимент сейчас используется примерно в 75% социально-психологических исследований. Подавляющая часть оставшихся 25% исследований приходится на долю корреляционного метода. Заметим, что в отечественной социальной психологии, по сравнению с американской, соотношение между экспериментальными и корреляционными исследованиями выглядит на сегодняшний день, скорее всего, противоположным образом. Завершив работу по определению плана исследования и его подготовке, можно приступать к сбору первичной информации. Есть три основных метода сбора данных. Это наблюдение, опросы и анализ различного рода документации (контент-анализ). Прямое наблюдение за различными поведенческими реакциями людей широко используется в экспериментальных исследованиях. Применение корреляционного метода обычно основано на данных опросов в форме анкет или интервью, а также документальной информации, содержащейся, например, в газетных и журнальных статьях, материалах судебных дел, переписей населения. После того как собраны первичные данные, исследователь обращается к их обработке и анализу. В современной социальной психологии этот этап требует от исследователя знания статистических процедур и компьютерных программ. Итогом всей указанной выше работы является научный отчет. ? 2. Корреляционное и экспериментальное исследования Корреляционное исследование предназначено для того, чтобы оценить взаимоотношение между двумя и более факторами, которые называются "переменными". Эти факторы не контролируются исследователем. Корреляционное исследование направлено на выявление того, есть ли связь между переменными. Когда одна переменная меняет свою величину, что происходит с величиной другой переменной? Преимущество данного исследовательского подхода состоит в том, что он дает информацию о направлении и силе взаимосвязи между двумя переменными. Направление взаимосвязи между переменными А и В говорит исследователю, как они связаны (позитивно или негативно). Сила этой взаимосвязи может рассматриваться как степень точности, с которой вы можете предсказать величину какой-либо одной переменной, зная величину другой переменной. Направление и сила взаимосвязи между двумя переменными характеризуется статистическим критерием, называемым коэффициентом корреляции (г). Этот коэффициент может ранжироваться от +1,00 до -1,00. Так, в случае если переменная А высока и переменная В высока, можно говорить о позитивной корреляции. Если переменная А высока, а переменная В низка, то мы имеем дело с негативной корреляцией. Наконец, если величина В никак не связана с величиной А, мы говорим об отсутствии корреляции. В социально-психологических исследованиях полная корреляция не встречается. Здесь коэффициент корреляции редко превышает +0,60. Корреляции от +0,50 до +0,60 рассматриваются как сильные, те, которые находятся между +0,30 и +0,50, — как умеренно сильные, те, которые ниже +0,30 или +0,20, — как довольно слабые. Главная причина, по которой корреляция в социально-психологических исследованиях редко превышает +0,60, состоит в том, что всегда имеется не один,^а целый ряд факторов, детерминирующих поведение людей, их мнения и оценки. Обращение исследователя к математической обработке данных предоставляет ему возможность использования различных подходов к вычислению коэффициента корреляции. Мы будем говорить далее о коэффициенте ранговой корреляции Спирмена (г), поскольку именно этот коэффициент широко используется в социально-психологических исследованиях, так как он отличается своей универсальностью и простотой. Универсальность коэффициента ранговой корреляции состоит в том, что его можно применять к любым количественно измеренным или ранжированным данным. Простота этого метода позволяет вычислять корреляцию "вручную". Возможно использование и других мер тесноты связи (Сидоренко, 1996; Суходольский, 1998). Приведем пример корреляционного исследования. При изучении особенностей понимания роли мастера в производственной организации было получено множество оценочных суждений, данных работниками, находящимися на различных иерархических уровнях. Исследователи поставили вопрос о связи между оценками мастера "снизу" (рабочими), "сверху" (руководством цеха) и самооценкой данного мастера. Оценивались, например, такие качества личности мастера, как требовательность, настойчивость, уравновешенность, доброта, скромность, дисциплинированность, справедливость, оптимизм и др. (Свенцицкий и Гительмахер, 1979). Обнаружена положительная корреляционная зависимость между самооценкой мастера и оценкой его рабочими (г = +0,39). Также положительная, но менее устойчивая связь между самооценкой мастера и оценкой его вышестоящими руководителями (г = +0,33). Ниже всего величина коэффициента корреляции между оценками мастера руководством цеха и рабочими (г = +0,18). Полученные коэффициенты корреляции можно интерпретировать следующим образом. Известны данные о связи между самооценкой личности и ее оценкой со стороны группы. Однако эта связь проявляется не во всех случаях, что объясняется так: самооценка любой личности не обязательно основывается на системе ценностей именно данной группы, в состав которой эта личность официально входит; рассматриваемая нами самооценка может быть производной от других социальных ролей, связанных с принадлежностью этой личности к другой группе, являющейся референтной (т.е. наиболее значимой) для нее. Поскольку самооценка мастера в несколько большей степени связана с оценками "снизу" по сравнению с оценками "сверху", можно сделать вывод, что в данном случае рабочие участка играют для мастера более референтную роль, чем цеховые руководители. Конечно, это заключение нуждается в более детальной проверке на базе ряда производственных организаций. Что касается весьма низкого коэффициента корреляции между оценками мастера, данными рабочими и руководителями цеха, то это несоответствие уже отмечалось в наших исследованиях (Свенцицкий, 1975). Таким образом, здесь еще раз подтверждается сделанный ранее вывод о том, что рабочие и руководители цеха пользуются неодинаковыми основаниями при оценке мастера как официального руководителя. Так, по сравнению с руководителями рабочие более дифференцированно подходят к оценке личности мастера. Они воспринимают своего мастера не только сквозь призму его деловых качеств, но главным образом в зависимости от его отношения к членам бригады. Таким образом, был получен ряд выводов об особенностях восприятия и понимания личности и деятельности мастера в зависи- мости от социально-демографических и ролевых характеристик субъектов и объектов оценки. Оценивая достоинства и недостатки корреляционного исследования, отметим следующее. Такой тип исследования особенно эффективен тогда, когда речь идет о сборе большого числа данных. Результаты корреляционного исследования часто служат питательной почвой для идей и гипотез, которые более детально могут быть изучены экспериментальным путем. Главный недостаток корреляционного исследования состоит в том, что оно не позволяет окончательно определить причину взаимосвязи между двумя переменными. Однако при проведении эмпирического исследования, кроме знания силы и направления взаимосвязи, крайне ценной является информация о том, какая именно переменная вызвала изменения другой. Экспериментальное исследование направлено на то, чтобы выявить взаимосвязь причины и следствия. Исследователь, проводящий эксперимент, манипулирует какой-либо переменной, предъявляемой испытуемым, и затем наблюдает эффект данной манипуляции на другую переменную, с которой не производится никаких манипуляций. Переменная, которой манипулируют, называется независимой переменной. Именно она подвергается экспериментальной проверке как возможная причина каких-либо изменений, которые могут произойти в другой переменной. Другая переменная, которая изменяется, рассматривается как эффект манипулируемых изменений в независимой переменной и называется зависимой переменной. После того как испытуемые подверглись воздействию независимой переменной, исследователь каким-либо образом собирает информацию об их поведенческих и вербальных реакциях, чтобы определить, влияет ли эта переменная предполагаемым образом на зависимую переменную. Если это именно так, исследователь может на экспериментальной основе заключить, что независимая переменная является причиной изменений зависимой переменной. В качестве примера обратимся к исследованию З.Ф. Семеновой, проведенному на студии телевидения и посвященному выявлению роли социального статуса коммуникатора на восприятие информации реципиентами. Задача эксперимента состояла в том, чтобы установить характер влияния социального статуса коммуникатора (независимая переменная) на отношение к его сообщению (зависимая переменная). Данный эксперимент по своей форме носил естественный характер. На телестудию были приглашены желающие совершить экскурсию. До ее начала этим людям (без специального предупреждения, под удобным предлогом) показывалась видеозапись экспериментального выпуска "Теленовостей". Экскурсанты полагали, что смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений выпуска, а именно информацию о спуске нового судна, читал диктор студии в гриме, но перед каждой новой группой экскурсантов его представляли по-разному: то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то как генерального конструктора завода, то как бригадира отличившейся бригады. Грим во всех случаях был одинаков. Постоянным оставалось и содержание сообщения. Численность экспериментальных групп колебалась от 20 до 30 человек. Всего же выборка испытуемых насчитывала 667 человек (из них мужчин — 291, женщин — 376). В состав испытуемых входили рабочие, служащие, инженерно-технические работники, интеллигенция. После просмотра выпуска "Телевизионных новостей" испытуемым объяснялась истинная цель их приглашения на студию и предлагалась анкета для заполнения. Полученные данные подтвердили предположение о том, что социальный статус коммуникатора оказывает влияние на отношение испытуемых к его сообщению. Во-первых, на признание значимости для испытуемых того или иного социального статуса коммуникатора влияет близость социальных категорий коммуникатора и аудитории . Так, для рабочих высокозначимым оказалось сообщение "бригадира", для интеллигенции -— сообщение "ученого". Для рабочих, служащих и частично инженерно-технических работников было значительным влияние социального статуса коммуникатора на формирование определенного (в данном случае положительного) отношения к содержанию сообщения. Среди лиц этих категорий наблюдается совпадение интереса к сообщению и его одобрения со значимостью социального статуса коммуникатора. Результаты корреляционного анализа показали, что в ряде случаев между оценками коммуникатора и запоминанием переданной им информации отмечается тесная связь (коэффициент корреляции г порой доходит до +0,88). Полученные данные позволили также вывести заключение, важное для практики, а именно: у определенной части аудитории посредством выбора коммуникатора можно вызывать соответствующее отношение к передаваемой им информации (Семенова, 1971). Главное преимущество лабораторного эксперимента состоит в том, что обе переменные могут быть хорошо проконтролированы. Если эксперимент проведен с надлежащей скрупулезностью, то любое различие в реакциях испытуемых, находящихся в различных обстоятельствах, должно быть обусловлено именно различиями этих обстоятельств. Заключая рассмотрение корреляционного и экспериментального исследований, отметим, что каждое из них имеет свои сильные стороны, а в ряде случаев эти два типа исследований могут выступать как взаимодополняющие. Корреляционное и экспериментальное исследования характеризуют, в первую очередь, особенности того или иного организационного плана, которым может руководствоваться социальный психолог в поисках новых научных данных. Сбор первичной информации может при этом осуществляться посредством ряда методов. Имеются три основных метода сбора первичных эмпирических данных. Это наблюдение, опросы и анализ документов. Все другие "методы" или методики, как бы они ни назывались, являются лишь различными производными от них. Однако, как отмечает В.А. Ядов, техника применения методов сбора первичной информации столь многообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов (Ядов, 1987). Возьмем, например, тестирование, имеющее уже свои традиции использования в социальной психологии. По своей форме тестирование — это стандартизированный опрос с целью получения определенной информации о личности, ее оценки и соответствующего отбора. Следует также отметить, что указанные методы сбора первичной информации имеют междисциплинарный характер и в различных модификациях используются в социальных исследованиях для получения эмпирических данных представителями различных наук — педагогами, психологами, социологами, экологами, экономистами, этнографами, юристами. ? 3. Наблюдение Древнейшим научным методом, к которому обратился человек для познания окружающего мира, является наблюдение. Это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений окружающей среды с целью сбора данных определенного рода. В социальной психологии метод наблюдения издавна используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы. При этом наблюдение применимо как в лабораторных условиях, так и в естественной социальной среде. В первом случае имеется в виду экспериментальное исследование, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях (нередко с помощью различных технических средств). В лабораторном эксперименте, например, поведение может регистрироваться посредством категорий, которые разработал американский психолог Р. Бэйлз при анализе процессов взаимодействия в группе. Он выделил стандартизированный набор категорий для классификации особенностей взаимодействия в группе, независимо от ее состава и функций. Данные категории являются взаимно исключающими, представляя в своей совокупности логически исчерпывающую систему возможного взаимодействия группы (схема 3.1). Задача наблюдателя, вооруженного этой системой категорий, состоит в том, чтобы классифицировать каждый поведенческий акт каждого члена группы в соответствии с одной из данных двенадцати категорий. Единицей наблюдения, по Бэйлзу, является "малейший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который может классифицировать наблюдатель" (Bales, 1950). Так, простое предложение является отдельной единицей наблюдения, сложное предложение всегда содержит более чем одну единицу наблюдения. Поскольку невербальное поведение является непрерывным и не может быть легко разбито на отдельные единицы, то наблюдателю предписывается оценивать это поведение каждого члена группы в интервале одной минуты и так далее в течение всего процесса взаимодействия в группе. Конечно, для получения детальной картины взаимодействия в группе требуется не один, а несколько наблюдателей, сферы внимания которых были бы разделены определенным образом. В подобных случаях, когда используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов, наблюдение называется стандартизированным (или структурным). Порой такая исследовательская техника называется контролируемым наблюдением. Главное отличие этой техники от наблюдения неконтролируемого (нестандартизированного или неструктурного) состоит в том, что в последнем случае исследователь руководствуется лишь самым общим планом. При этом главная исследовательская задача — получить определенное впечатление о той или иной ситуации в целом. Поэтому неконтролируемое наблюдение обычно используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации. Контролируемое наблюдение, наоборот, обычно используется как основной метод сбора первичной информации. Главный недостаток метода наблюдения (особенно в лабораторных ситуациях) состоит в том, что присутствие исследователя так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц. Это обстоятельство надо принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом. Чтобы минимизировать влияние наблюдателя, порой испытуемые помещаются в специальные комнаты с односторонним видением (метод Гезелла). Такая комната хорошо освещена и отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. В данном случае испытуемые видят лишь зеркало, в то время как наблюдатель может видеть все, что происходит в освещенной комнате. Скрытые в ней микрофоны позволяют наблюдателю также воспринимать слова и шумы. Особыми преимуществами обладает наблюдение в естественной среде (полевое). При этом люди, выступающие объектами наблюдения, заняты своей повседневной деятельностью, не подозревая о проявлении к ним исследовательского внимания. Например, наблюдение за ходом какого-либо митинга может вестись с целью фиксацию ответов выступающих на определенные заявления, сделанные другими участниками митинга. В качестве примера использования полевого наблюдения можно обратиться к работе А.Т. Никифорова, который изучал межличностное общение в двух киносъемочных группах. При этом наблюдатель находился на съемочной площадке в период создания фильма, но присутствие одного-двух не занятых непосредственно в съемке лиц здесь привычно и не вызывает отклонений от естественного поведения всех участников данной ситуации. На основе предварительного неконтролируемого наблюдения в первые съемочные дни, а также ряда интервью были выделены определенные единицы наблюдения и разработана стандартизированная схема для фиксации данных. В итоге исследования А.Т. Никифорова были выявлены особенности межличностного общения в двух киносъемочных группах. Обнаружено также, какие именно конкретные действия участников киносъемки вызывают дисфункциональное межличностное напряжение в группе, к каким последствиям это приводит и каковы пути решения данной проблемы (Никифоров и Семенов, 1987). При полевом исследовании ценную информацию можно получить, используя предложенное Е.С. Кузьминым наблюдение в значимых ситуациях (Кузьмин, 1967). Конечно, такой прием требует предварительной работы со стороны исследователя по выявлению того, какие именно ситуации являются действительно значимыми для изучаемой группы. В производственной группе, например, это может быть наблюдение за реакциями на изменение норм выработки, на сверхурочные работы, приход нового руководителя и т.д. Как уже отмечалось, одна из главных трудностей, которые необходимо преодолеть при использовании метода наблюдения, — это непроизвольное влияние наблюдателя на людей, выступающих в качестве объектов исследовательского интереса. Подобное влияние отсутствует при использовании так называемого включенного (участвующего) наблюдения. При этом наблюдатель включается инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член. Первым известным случаем использования включенного наблюдения является исследование американского социолога Н. Андерсона, собравшего в начале 20-х гг. в США богатый материал о жизни бродяг. Сам исследователь бродяжничал некоторое время, т.е. вел такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на дне общества, за которыми он наблюдал (Anderson, 1923). Своеобразным ориентиром в американских социальных исследованиях считается работа, проведенная Э. Гоффманом в одной из психиатрических клиник. Он использовал включенное наблюдение, чтобы попасть в больничную палату и выявить картину повседневной жизни персонала клиники и ее пациентов. По- скольку большая часть литературы о пациентах таких клиник написана с точки зрения медиков, Гоффман рассудил, что эта литература имеет характерную для нее предвзятость. Он выдвинул гипотезу, что обстановка клиники является важным параметром в сознании пациента. Он предположил даже, что в любой группе лиц, живущих в такой контролируемой замкнутой среде, будет развиваться естественным образом своеобразная "скрытая", закулисная жизнь. Гоффман хотел исследовать эту "скрытую" жизнь. Он описывал различные способы, которые используют пациенты, чтобы лично контролировать свой образ жизни, прибегая для этого к сделкам с персоналом клиники и его обману. Гоффман предпринял попытку показать, что традиционные взаимоотношения между врачом и пациентом не могут сохраняться в реальных условиях госпитализации. Исследователь устроился на работу в психиатрическую клинику преподавателем лечебной физкультуры. Таким образом он получил возможность легко и ненавязчиво общаться с пациентами и персоналом. Среди пациентов особенно его интересовали те, которые госпитализировались неоднократно. То, что Гоффман выступает в роли исследователя, было известно лишь нескольким лицам из администрации. В течение целого года он проводил свои наблюдения. Итогом стали исследовательские данные о том, как социальные взаимоотношения в подобных учреждениях влияют на образ Я пациента и уход за ним (Goffman, 1961). У нас метод включенного наблюдения использовал В.Б. Ольшанский, изучавший социальные ценности в рабочих бригадах. Исследователь проработал в течение нескольких месяцев на одном из московских заводов слесарем-сборщиком. Личный опыт и производственная квалификация позволили В.Б. Ольшанскому войти в коллектив цеха в качестве рядового рабочего. Ему удалось быстро установить дружеские отношения с другими рабочими, бывать у них дома и т.д. Они не подозревали, что имели дело с исследователем. Другие члены исследовательской группы опрашивали рабочих посредством анкетирования. Полученные при этом данные дополнялись материалами включенного наблюдения (Ольшанский, 1966). К этому методу обращался также А.Н. Алексеев на разведывательном этапе изучения проблем сельской молодежи. Ему довелось быть рабочим-арматурщиком на строительстве стекло-тарного завода в одном из украинских сел. Эта работа не требовала особой профессиональной подготовки. Исследователь выступал в роли сезонника, преследующего материальный интерес и решившего поработать половину своего отпуска, чтобы во второй половине отдохнуть как следует. Задача наблюдения состояла в том, чтобы уловить общую атмосферу, настроение коллектива строителей, язык и стиль повседневного общения, отношение к труду, выраженное в поступках, а не в словесных заявлениях, и т.п. Материалы включенного наблюдения позволили подтвердить и уточнить гипотезы исследования, выдвинуть ряд дополнительных. Они также использовались при разработке вопросника интервью, куда были включены тестовые и ситуационные вопросы, учитывающие конкретную обстановку (Алексеев, 1973). Наряду с очевидными преимуществами включенного наблюдения, дающего исследователю возможность посмотреть "изнутри" на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и возникновения существенных проблем при использовании этого метода. Прежде всего отметим, что здесь требуется определенное искусство со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает определенные моральные проблемы. С этической точки зрения считается весьма уместным для наблюдателя по окончании исследования раскрыть свою подлинную научную роль (Алексеев, 1973). Основное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется. Ограниченность этого метода обусловлена невозможностью проводить наблюдение (тем более стандартизированное) за большими группами лиц. Кроме того, использование наблюдения требует больших затрат времени. Обычно этот метод в социально-психологическом исследовании применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации. ? 4. Методы опроса Всевозможные опросы относятся к числу наиболее распространенных методов сбора первичной информации в социально-психологических исследованиях. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения и т.п.) фактах со слов опрашиваемых (респондентов). Сбор первичной информации путем опросов получил сравнительно широкое распространение среди социологов, экономистов, этнографов и психологов еще в XIX в. Все разнообразие методов опроса можно свести к двум основным типам: 1) опрос "лицом к лицу" — интервьюирование; 2)заочный опрос — анкетирование. Интервью представляет собой вербальное взаимодействие, в котором один человек (интервьюер) стремится получить ту или иную информацию от другого человека (опрашиваемого, респондента) или группы лиц. В случае применения группового интервью несколько человек обсуждают поставленные интервьюером вопросы. Такое интервью обычно используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом и может служить источником гипотез. Анкета — вопросник, составленный определенным образом в соответствии с целями исследования. Используемая в заочном опросе анкета предназначена для самостоятельного заполнения и распространения по почте, через массовую печать, с помощью специальных людей — анкетеров и т.п. Одним из первых обратился к анкете в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых второй половины позапрошлого века. Полученные данные были проанализированы и изложены Ф. Гальтоном в монографии "Английские люди науки, их природа и воспитание" (1874). Пионерами применения анкетного метода в психологии являлись также А. Бине во Франции и С. Холл в США, основные работы которых относятся к концу XIX — началу XX в. А. Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а С. Холл — для изучения психических особенностей детского и юношеского возраста. В это же время анкетный опрос как метод психологических и педагогических исследований начинает применяться и в России. Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации со слов испытуемых. Обширная практика использования опросов в разнообразных формах показывает, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких социально-психологических явлений, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т.д. чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. При этом данные опросов могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, полнота и достоверность ответов зависят от способности опрашиваемого наблюдать за самим собой и адекватно излагать переживаемое им. Общепризнанная среди психологов точка зрения состоит в том, что данные самонаблюдения представляют собой важный материал для исследователя. При этом С.Л. Рубинштейн подчеркивает: "Высказывания субъекта — показания его самонаблюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными" (Рубинштейн, 1959. С. 171). Имеющийся опыт проведения социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа данных официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации. Область применения опросов в социально-психологических исследованиях довольно обширна. Так, на ранних стадиях исследования для уточнения его проблематики и выдвижения гипотез используется интервьюирование. Опрос в той или иной форме может выступать как основное средство сбора первичной информации. При этом особое значение приобретает стандартизация методики опроса. Если программа исследования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп как до начала эксперимента, так и после его окончания. Наконец, опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных другими методами. Выделяют два основных вида интервью, используемых в социально-психологических исследованиях. В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Здесь интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки. Так, использование стандартизированного интервью сводит до минимума ошибки при формулировании вопросов, и в итоге полученные данные более сравнимы друг с другом. Однако несколько "формальный" характер опроса затрудняет здесь контакт между интервьюером и опрашиваемым. Нестандартизированное интервью, позволяя задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, по форме приближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Основной недостаток такого интервью состоит в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов. Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или "фокусированное" интервью, в котором используется так называемый "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Исходным пунктом такого интервью является включение будущих респондентов в какую-либо ситуацию, основные компоненты которой до этого проанализированы исследователем. Например, группа лиц просматривает кинофильм или телепрограмму, участвует в социально-психологическом эксперименте. Предварительный исследовательский анализ позволяет составить "путеводитель" интервью, вопросы которого фокусированы на впечатлениях людей, помещенных в данную ситуацию. При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок "путеводителя". В то же время полученные таким образом данные более сопоставимы. Выбор исследователем того или иного варианта интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем •подвергнуть полученные данные статистической обработке. Нестандартизированное интервью часто используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой. Разнообразные по содержанию вопросы, используемые в анкетах и интервью, можно разделить на несколько типов: 1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, должности, доходе, заработной плате и т.п. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Имеются в виду вопросы о тех или иных действиях каксамого опрашиваемого, так и других лиц. Вопросы, выявляющие мнение о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получение достоверной информациив ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом.Несекрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, иего действительным поведением. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений.Здесь возможна оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике, а также самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым. Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, подразделяются на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые — предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. Имеется ряд правил, которые необходимо учитывать при формулировании вопросов и определении их последовательности. Известно, что многие люди не хотят обсуждать в интервью дискуссионные вопросы или отвечать на них в анкете, давать о себе информацию слишком личного характера, выражать свои отношения, зная, что они могут не одобряться. Поэтому ответы на вопросы, заданные в прямой форме, порой свидетельствуют о том, что опрашиваемые находят приемлемым сказать в данной ситуации, чем о том, что они думают на самом деле. Кроме того, далеко не все аспекты личного отношения опрашиваемого к какому-либо явлению всецело им осознаются. Нередко опрашиваемый затрудняется в ответе при самостоятельном анализе своих установок, желаний, настроений, мнений. В подобных случаях исследователю могут помочь косвенные приемы получения информации, т. е. такие, истинные цели которых замаскированы для опрашиваемого. Имеются в виду специальные формы вопросов, различного рода тесты. Разработанные исследователями правила, касающиеся порядка расположения вопросов, относятся к методу интервью в значительно большей степени, чем к заочному анкетированию. Человек, получивший анкету, почти всегда просматривает ее всю, от начала до конца, и только потом принимается за ответы. При интервьюировании, напротив, возможен эффект неожиданности вопроса (часто весьма необходимый). Интервью — это процесс социально-психологического взаимодействия, имеющий свои фазы развития. Поэтому к вопросам, стоящим в начале интервью, предъявляются одни требования, к вопросам, стоящим в середине, — другие, к заключительным вопросам — третьи. Порядок вопросов в интервью должен способствовать установлению и последующему укреплению контакта между интервьюером и опрашиваемым. Некоторые вопросы вводятся в план интервью специально с этой целью, хотя они могут и не иметь прямого отношения к теме исследования. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Главное условие успешного интервьюирования — создание дружеской атмосферы. При этом важно, чтобы интервьюер постоянна сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования. Имеется ряд способов контроля надежности первичных данных, получаемых путем опросов. Прежде всего отметим, что в любом вопроснике предусматривается серия основных и контрольных (обычно косвенных) вопросов для повышения достоверности информации. Контроль ее достоверности возможен несколькими способами: соответствующей отработкой системы основных и контрольных, прямых и косвенных вопросов, с помощью техники шкалирования вариантов ответа в нескольких измерениях, повторными опросами в панельном исследовании, путем сравнения с другими сообщениями или объективными данными, которые касаются рассматриваемых факторов (наблюдение, анализ продуктов деятельности, эксперимент и т.д.). Что касается специфики заочного опроса (анкетирования), то к нему наиболее целесообразно прибегать в тех случаях, когда необходимо: а) выяснить отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам; б) опросить большое число людей (от сотен до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях, когда они расселены по обширной территории. Существует несколько способов проведения заочного опроса: а) рассылка анкетных бланков по почте; б) распространение анкет, напечатанных в газетах и журналах вместе с этими изданиями; в) вручение анкет опрашиваемым по месту их работы или жительства. Выбор между методами интервью и анкеты зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Анкетирование нельзя проводить, не имея определенных рабочих гипотез. Метод интервью менее требователен в этом отношении. Он может быть эффективным даже при недостаточно четко сформулированных гипотезах исследователя. Преимущество нестандартизированного интервью — получение более глубокой информации, гибкость опроса. Недостаток — сравнительная узость охвата опрашиваемых. Массовый стандартизированный опрос путем анкеты дает репрезентативные (представительные) результаты, но в более узкой сфере проблем. На наш взгляд, сочетание анкетирования и интервью является одной из наиболее плодотворных методик опроса, так как эта методика, наряду с охватом большого числа опрашиваемых, в сравнительно короткий срок позволяет получать материал и для глубокого анализа. ? 5. Анализ документов Этот метод широко применяется в социальных исследованиях. В его основе лежит соответствующее использование информации, которая представлена в каком-либо тексте (рукописном или печатном), рисунках, на фото- или кинопленке, магнитной ленте и т.д. В качестве объекта исследовательского анализа могут выступать как официальные, так и неофициальные документы. Это деление обусловлено статусом источника документации. В первом случае речь идет о какой-либо документации, исходящей от официальных организаций. К ней относятся документы различных государственных органов, хозяйственных и финансовых учреждений, данные государственной и ведомственной статистики, материалы судебных дел, протоколы и решения тех или иных партий и т.д. и т.п. Неофициальные документы составлены по личному поводу или на основе какого-либо задания и не имеют никакого официального подтверждения их правильности. Это деловые записи, проекты решений, научные труды, описание каких-либо событий в литературе, личные письма, дневники, автобиографии, мемуары и т.п. Некоторые исследователи подчеркивают особую значимость официальной документации, поскольку она обычно подлежит определенному контролю и часто имеет более высокую степень обобщения, нежели неофициальная. Преимущество использования неофициальных документов состоит в том, что они дают информацию об интересах, потребностях, мотивах, ценностях и других проявлениях психики индивидов и социальных групп. Нередко исследователи сопоставляют официальные и неофициальные материалы, относящиеся к одним и тем же социально-психологическим явлениям, что позволяет обогащать понимание изучаемой проблематики и осуществлять взаимный контроль этих данных. И официальные, и неофициальные документы позволяют исследователю получить информацию как об определенных объективных условиях той или иной социальной среды, так и о мнениях, отношениях, настроениях, других субъективных проявлениях отдельных индивидов и групп людей. По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные какому-либо лицу, заявления, а также многие неофициальные документы, упомянутые выше, — письма, дневники, мемуары и т.п. Безличные документы — это статистические материалы, протоколы собраний, данные прессы, которые не выражают мнения какого-то конкретного человека (Ядов, 1987). Ряд социальных исследователей скептически относится к личным неофициальным документам, отмечая, что различные мотивы, побуждающие людей составлять эти документы, определенным образом отражаются на достоверности информации. К таким мотивам можно отнести прежде всего самооправдание своих поступков, стремление продемонстрировать особенности собственного внутреннего мира, снятие личной психологической напряженности, стремление исповедоваться перед авторитетом и т.д. Американский историк Л. Готтшальк выделяет следующие условия доверия личным документам (Здравомыслов, 1969): Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, которые ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия. Когда свидетельство наносит определенный ущерб авторуи сама запись носит характер исповеди. Если данные, сообщаемые в этих документах, являлисьв момент записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное. Когда сообщение или его часть представляют интерес дляисследователя и вместе с тем оказываются не соответствующимиточке зрения основного содержания текста личного документа.Например, в письме может подробно излагаться содержаниевстречи нескольких человек с упоминанием имен участников.Можно отнестись с сомнением к передаче содержания разговора,но вместе с тем сделать заключение о том, что встреча между определенными лицами имела место. Заслуживает доверия также сообщение, которое находитсяв противоречии с предполагаемыми исследователем установкамиавтора. Заканчивая тему классификации документов, отметим, что возможно подразделение по их целевому назначению. Так, выделяют документы, которые были созданы независимо от исследователя, и документы, называемые "целевыми". Они готовятся теми или иными людьми по заданию исследователя в соответствии с его научным замыслом. Сюда можно отнести ответы на открытые вопросы интервью и анкет, автобиографии, сочинения на определенную тему, написанные по заказу исследователей. Наконец, к особой категории документов многие исследователи относят всевозможные материалы средств массовой информации — газет, журналов, телевидения, кино. Первым и ярким примером широкого использования разнообразных документов в целях научного анализа было исследование, которое провели в начале XX в. американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий. Их совместная работа длилась более десяти лет и была посвящена приспособлению к новым условиям жизни польских крестьян, эмигрировавших в Америку. Эмпирической основой исследования служили документы различного рода — личные и официальные. Это была переписка 50 семей эмигрантов с родными, оставшимися в Польше (всего 754 документа), письма, направленные в "Общество защиты эмигрантов", архивы польской эмигрантской газеты, материалы церковноприходских общин, землячеств, судебные отчеты, документы благотворительных обществ и т.д. Наконец, по просьбе исследователей один из молодых поляков написал подробную автобиографию на 300 страницах. Отметим, что Ф. Знанецкий был настолько увлечен анализом личных документов, что считал его основным в социальных науках. Итогом указанного исследования стала работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 г. в США. Исследовательский анализ обнаружил сильное влияние социальной группы на поведение ее членов. В течение последних десятилетий большое распространение получил метод изучения документов, известный под названием контент-анализ (или анализ содержания). Суть этого метода состоит в выделении тех или иных сравнительно постоянных элементов текста или изображения, затем систематической фиксации данных элементов (единиц изучаемого содержания) с последующей квантификацией, т. е. количественным выражением качественных признаков. Итак, в итоге выявляется частота использования данных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие выводы об их значимости для автора сообщения, определять его цели, направленность на ту или иную аудиторию и т.д. Очевидно, что необходимой предпосылкой количественного анализа документов является анализ качественный. Исследователь выделяет те или иные единицы анализа в соответствии с целями исследования. При этом необходимо различать единицы счета — те элементы текста, которые подлежат подсчету (т.е. количественные), и смысловые единицы или категории анализа (т.е. качественные). Так, если объектом анализа является тот или иной текст, то единицей счета может быть слово, предложение, параграф, тема и т.п. Выбор соответствующих категорий анализа также обусловлен замыслом исследователя. При анализе текста это могут быть, например, категории "за", "против", "нейтрально", "выгодно — невыгодно", "хорошо — плохо", различные ценности и т.п. Единица анализа может совпадать или не совпадать с единицей счета. Очень важно определить категории анализа как можно более точно, так как в случае, если в анализе документов занято несколько человек, это минимизирует возможные искажения, обусловленные их субъективизмом. Основы контент-анализа были разработаны американскими социологами Г. Лассуэллом и Б. Берельсоном. В качестве метода социальных наук контент-анализ начинает широко использоваться с 20—30-х гг. XX в. в США. Первоначально этот метод получил распространение в сферах журналистики и литературоведения. Подсчитывалась и анализировалась частота употребления определенных слов, терминов, частей речи и т.п. Особенно широкое применение получил контент-анализ в США при изучении различных сторон массовой коммуникации, в частности, с целью выяснения эффективности пропаганды. Так, Лассуэлл предложил ставшую классической при анализе массовой коммуникации формулировку, согласно которой "акт коммуникации" рассматривается по мере ответа на вопросы: "Кто говорит? Что говорит? Кому? Как? С каким результатом?" В период Второй мировой войны контент-анализ на Западе стал использоваться в разведывательных и пропагандистских целях. Так, эксперты Би-Би-Си (Лондонского радио) обрабатывали сообщения нацистской пропаганды и предсказывали развитие событий как в области внутренней, так и внешней политики на основе анализа данных сообщений. Лассуэлл произвел контент-анализ текстов газеты "Истинный американец", выходившей в то время в США, и убедительно доказал, что, судя по содержанию ее материалов, эта газета является профашистской. Заключение исследователя послужило основанием для ее запрещения. У нас контент-анализ получил распространение с конца 60-х гг. XX в. Здесь можно назвать анализ материалов газеты "Известия", проведенный А.В. Барановым, с целью выявления "доли" апелляции к субъективным интересам; исследования А.Н. Алексеева, также посвященные анализу содержания массовой периодической печати; изучение Б.А. Грушиным уровня информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа сообщений, передаваемых через газеты и другие средства массовой коммуникации. Исследования содержания различных произведений литературы и искусства, проведенные В.Е. Семеновым, показали богатые возможности использования метода контент-анализа при изучении эстетической коммуникации для получения данных об авторах художественных произведений как представителях определенных социально-профессиональных и демографических групп (прежде всего в плане социальной перцепции). Результаты анализа содержания художественной прозы показывают, что подобный анализ может использоваться с целью формулирования гипотез о различных социально-психологических явлениях. Так, изучая примеры брака и любви в прозе молодежных журналов, В.Е. Семенов выявил различные типы совместимости и несовместимости супругов, которые могут быть использованы в качестве гипотетических в исследованиях успешности брака. При этом писатели могут квалифицироваться как специфически одаренные наблюдатели и эксперты в сфере интуитивного познания социально-психологических явлений. Учитывая опыт многочисленных исследований, можно отметить следующие основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях (Кузьмин и Семенов, 1977): Изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов (лиц, передающих сообщения), авторов через содержание их сообщений. Одним из видов подобного изучения являются сравнительные исследования типов личности и ценностей вразличных обществах и культурах. Изучение реальных социально-психологических явленийобъекта, которые отражены в содержании сообщений (включаяявления, имевшие место в прошлом и недоступные для исследования другими методами). Особый интерес в этом плане представляет анализ произведений литературы и искусства, а такжепублицистики. Изучение различных средств коммуникации через содержание сообщений, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в том числе пропагандистских. Изучение социально-психологических особенностей реципиентов (адресатов коммуникации, аудитории). Это имеет смыслтолько тогда, когда известно, что коммуникатор (автор сообщения) достаточно верно представляет реципиента. Изучение социально-психологических аспектов воздействия эффектов коммуникации на реципиентов через содержаниесообщений. Кроме того, можно выделить следующие виды применения контент-анализа во вспомогательных целях: а) для обработки открытых вопросов анкет и интервью, данных проективных методик, б) специальное (науковедческое) употребление для изучения научной литературы по социальной психологии (эволюция интересов ученых к различным проблемам в разное время, анализ цитирований и ссылок и т.д.). Завершая рассмотрение методов анализа документов (в том числе контент-анализа), отметим, что он используется на разных стадиях социально-психологического исследования. Так, на начальном этапе работы при составлении программы исследования к этому методу порой обращаются с целью уточнения изучаемой проблематики и окончательного формулирования гипотез. Анализ документов может выступать также как основной метод сбора первичной информации. Наконец, анализ документов порой применяется с целью дополнения информации, полученной другими методами социальной психологии. Главные достоинства метода анализа документов заключаются в возможности избежать влияния исследователя на изучаемый объект и достигнуть сравнительно высокой степени надежности получаемых данных, так как документы наиболее удобны для перепроверки. Кроме того, этот метод позволяет получать информацию, которая не поддается в такой мере выявлению посредством других методов. Недостатками метода анализа документов (особенно контент-анализа) являются значительная сложность всей процедуры и необходимость высокого уровня квалификации аналитиков. В заключение, не переоценивая возможностей этого метода, отметим, что ему отводится незаменимая роль при выявлении широкого круга социально-психологических явлений, объективированных в различных документах. Социально-психологическое исследование начинается с составления его программы, включая и план работы. Выбортемы исследования обусловлен собственным опытом, контактами с коллегами, чтением специальной литературы. Когда соответствующая информация освоена исследователем, он формулирует гипотезы. Эти гипотезы должны являться логическим следствием определенной теории, из которой исходит исследователь. Следующий этап — выбор исследовательского плана. Выделяют два основных типа исследований: корреляционныйи экспериментальный. Корреляционное исследование направлено на выявление взаимосвязи между двумя или большимколичеством факторов. При этом исследователь не пытаетсяманипулировать ни одним из этих факторов. В ситуации эксперимента исследователь имеет возможность манипулировать некоторыми факторами. Завершив работу по определению плана исследования и егоподготовке, можно приступать к сбору первичной информации, используя наблюдение, опросы или анализ документации (контент-анализ). После того как собраны первичныеданные, исследователь обращается к их обработке и анализу.Итогом всей работы является научный отчет. Древнейший научный метод — наблюдение. Это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений окружающейсреды с целью сбора данных определенного рода. Когда исследователь использует ряд заранее определенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются реакции индивидов, наблюдение называется стандартизированным (структурным). Наблюдение нестандартизированное (неструктурное) состоит в том, что здесь исследователь руководствуетсялишь самым общим планом. Чтобы исключить влияние наблюдателя, используется включенное (участвующее) наблюдение. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемых. Всеразнообразие методов опроса можно свести к двум основнымтипам: а) опрос "лицом к лицу" — интервьюирование; б) заочный опрос — анкетирование. Выделяют два основных вида интервью. В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее. Нестандартизированное интервью, наоборот, проводится лишь на основе общего плана. В полустандартизированном (фокусированном) интервью используется "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Вопросы, используемые в интервью и анкетах, подразделяются на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководствани в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые — предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. Использование каждого из методов (и интервью, и анкетирования) имеет свою специфику. Выбор между ними зависит отуровня изученности проблематики, целей исследования и егопрограммы в целом. В основе метода анализа документов лежит соответствующееиспользование информации, представленной в каком-либотексте, рисунках, на фото- или кинопленке, магнитной лентеи т.д. В качестве объекта анализа могут выступать как официальные, так и неофициальные документы. По степени персонификации документы подразделяются наличные и безличные. Выделяют также документы, созданныенезависимо от исследователя, и "целевые" документы, которые готовятся по заданию исследователя. Контент-анализ заключается в выделении каких-либо постоянных элементов текста или изображения и затем систематической фиксации данных элементов с последующей кванти-фикацией и анализом. Ключевые понятия •/ Теория V Гипотеза S Корреляционное исследование /" Экспериментальное исследование •/ Независимая переменная / Зависимая переменная •/ Наблюдение •/ Стандартизированное (структурное) наблюдение •/ Нестандартизированное (неструктурное) наблюдение •/ Включенное (участвующее) наблюдение S Метод интервью S Метод анкетирования S Стандартизированное интервью •/ Нестандартизированное интервью •/ Полустандартизированное (фокусированное) интервью https://studsup.ru/
|
|
|
Копирайт: M 2012-2020
Телефон +7 911 9968017
Телефон +7 911 9968017